Ухвала суду № 63056139, 28.11.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 листопада 2016 р. Справа № 909/466/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: головуючий суддя Шкіндер П. А., суддя Цюх Г.З, суддя Максимів Т.В. при секретарі судового засідання Кучмі І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ,76010

до відповідача: суб"єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суб"єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості в сумі 77 239,91 грн., в тому числі основний борг в сумі 44886,91грн, пеня - 13451,30грн, 3% річних -1575,68грн, 17326,35грн. інфляційних втрат.

за участю:

від позивача Драгомирецька Т.В. ( довіреність №1.8-19/166 від 18.01.16)-представник;,

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 04.07.16р.)-представник; ОСОБА_5 ( довіреність б\н від04.07.2016року )

третья особа, на стороні відповідача: ОСОБА_2- свідоцтво про державну реєстрацію № 211900000000184567 від 23.10.2008року

учасники судового засідання: від Державного підприємства "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" Бас Олександр, Ковтуник В.П. (довіреність №if 04.3-СК-5563-1116 від 09.11.16)-представник; Піндус В.М. (довіреність № if04.3-СК-5562-1116 від 09.11.16)-представник; Бідочко Д.В. (посвідчення №8)-юрисконсуль ІІ категорії.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 77 239,91 грн.

28.11.2016року (вх.17076/16 від 28.11.2016року) через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області відповідачем подано в черговий раз заяву про відвід колегії суддів Шкіндера П.А., Максимів Т.В. та Цюх Г.З. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2016року у задоволенні заяви про відвід колегії суддів відмовлено.

У судовому засіданні 28.11.2016року оголошувались перерви без перенесення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання від 23.11.2016року ( вх.17074/16 від 28.11.2016року), в якому просить суд зобов"язати позивача надати документи, які мають відношення до процедури встановлення лічильника, встановленого у 2013році.

Відповідно до ст.ст. 33, 38 ГПК України обов'язок доказування покладено на кожну зі сторін судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року встановлено, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання відповідача, враховуючи що в матеріалах справи є акт № 4597/1 від 13.08.2013року про встановлення лічильника, суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання.

Крім того, представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання від 23.11.2016року (вх.17075/16 від 28.11.2016року), в якому просить суд зобов"язати надати документи, які стосуються повірки лічильника обліку газу, проведеної в 2012році.

Судом клопотання прийнято до розгляду.

Відповідно до п.5.7 Наказу від 27.12.2005 N 618 "Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання (Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства палива та енергетики N 232 ( z0444-09 ) від 06.05.2009 - ЗВТ мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за збереження свідоцтв про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ.

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить суд витребувати документи, які мають зберігатися у споживача (відповідача).

Суд приходить до висновку пр відмову у задоволенні клопотання відповідача від 23.11.2016року б/н про витребування додаткових доказів ( вх.17075/16 від 28.11.2016року).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що при проведенні експертизи лічильника 05.06.2014року, за результатами повірки, лічильник газу визнано непридатним. Лічильник був запакований та опломбований. Станом на момент розгляду справи лічильник знаходився у позивача.

Представник позивача надав суду для огляду лічильник в запакованому вигляді та опломбований, який судом оглянуто та долучено до справи як речовий доказ. (Реєстраційний номер речового доказу: 909/466/16/Р-1).

Відповідно до ст.38 ГПК Ураїни речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Чинним законодавством не визначений вичерпний перелік речових доказів. Предмети використовуються як речові докази тому, що володіють здатністю до відображення подій, явищ, дій, бездіяльності, які мали місце в минулому. Відображення проявляється у вигляді змін якостей предмету, відбитків, слідів тощо.

З огляду на викладене, суд вважає, що для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідним є роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Суд зазначає, що експертною установою, регіональна зона обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України якого поширюється на Івано-Франківську область є Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який відповідно до п. 1 .5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 є відповідною експертною установою, регіональна зона обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України якого є найближчою до Івано-Франківської області.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на позивача -Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз"

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ч. 1 ст. 41, ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (поштова адреса:79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), для чого направити матеріали справи №909/466/16 та речовий доказ - лічильник типу "Октава" С4/G6 2007 року випуску, заводський номер 668541.

2. об"єктом, що підлягає дослідженню є лічильник типу "Октава" С4/G6 2007 року випуску, заводський номер 668541.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідаює права пломба лічильнику газу типу "Октава" С4/G6 2007 року випуску, заводський номер 668541 відтискам заводу виробника?

- чи дана пломба є цілісною, чи була пошкоджена до проведення її експертизи комісією позивача?

- чи здіснювалось втручання в роботу лічильнику газу типу "Октава" С4/G6 2007 року випуску, заводський номер 668541 в зв"язку з пошкодженням пломб?

4. Зобов'язати сторін на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової експертизи.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ,76010. У разі відмови чи ухилення відповідача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

6. Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

7. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати судового експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК України після проведення експертизи.

9. Провадження у справі зупинити.

Ухвалу направити сторонам, Державному підприємству "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 127.

Головуючий суддя Шкіндер П. А

Суддя Максимів Т.В.

Суддя Цюх Г.З.