Ухвала суду № 63055927, 29.11.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 903/1227/15 Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про встановлення способу і порядку виконання рішення суду

у справі за позовом: Шацького районного споживчого товариства, смт. Шацьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Шацьк

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Представники:

від заявника: не прибув

від боржника: не прибув

від стягувача: не прибув

Відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановила: 25.11.2016р. заявник - Шацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до господарського суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду на підставі ст.1, 33 Закону України «Про виконавче провадження».

В підтвердження підстав для встановлення способу і порядку виконання рішення господарського суду від 25.01.2016р. до заяви долучив: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50980442 від 29.04.2016р., наказ про примусове виконання рішення №903/1227/15-2 від 18.04.2016р., акт виконавчого виконавця від 11.05.2016р., від 27.09.2016р., договір купівлі-проджажу контейнера ві07.04.2016р., ухвалу господарського суду Волинської області від 16.08.2016р.

Представник заявника в призначене судове засідання не прибув.

29.11.2016р. представник позивача (стягувача) через канцелярію суду за вх. №01-54/10860/16 подав письмові пояснення на заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення, в яких просить задовольнити вказану заяву.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що остання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2016р. у справі № 903/1227/15 зобов'язано фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м., розташованій в АДРЕСА_2, на якій знаходиться металевий павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом демонтажу тимчасової споруди - металевого павільйону.

18.04.2016р. на виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. видано наказ № 903/1227/15-2, яким зобов'язано фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м., розташованій в АДРЕСА_2, на якій знаходиться металевий павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом демонтажу тимчасової споруди - металевого павільйону.

29.04.2016р. Мохнюк Олег Володимирович - начальник відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та надав боржнику строк для добровільного його виконання (а.с.224).

Рішення суду у строк, встановлений для самостійного виконання ФОП ОСОБА_1 не виконано, про що 11.05.2016р. складено відповідний акт (а.с.226). ОСОБА_1 невиконання судового рішення аргументує тим, що вона не є власником зазначеного у виконавчому документі майна, що підлягає демонтажу, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.04.2016р. (а.с.227).

Згідно договору купівлі-продажу від 07.04.2016р., боржник ОСОБА_1 відчужила майно, що підлягає демонтажу згідно виконавчого документа і не являється його власником.

20.05.2016р. відділ державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 89 ГПК України та п.8 ч.3 ст.11, ст..34 Закону України "Про виконавче провадження".

За результатами розгляду зави, господарський суд виніс ухвалу від 16.08.2016р. згідно якої ухвалено у задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції про роз'яснення судового рішення від 25.01.2016р. - відмовити.

Після отримання вищевказаної ухвали суду, Шацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області продовжив виконання рішення суду, однак, в ході даного виконавчого провадження, було виявлено обставину, що робить неможливим виконання рішення суду.

Згідно акта державного виконавця від 27.09.2016 року було встановлено, що станом на 27.09.2016 року боржник ОСОБА_1 не виконала, тимчасова споруда - металевий павільйон не демонтована. Невиконання даного рішення суду боржник ОСОБА_1 аргументувала тим, що вона не є власником зазначеного у виконавчому документі майна, що підлягає демонтажу, а також тим, що площа металевого павільйону не відповідає площі земельної ділянки, зазначеної у рішенні суду. В зв'язку з цим було проведено вимірювання площі зазначеного металевого павільйону, в результаті чого було встановлено, що площа металевого павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого в АДРЕСА_2, складає 24,80 кв.м. (4,00x5,60м.) (а.с.230).

Таким чином, встановлено, що площа земельної ділянки (12 кв.м.), в користуванні якою зобов'язано усунути перешкоди згідно вищевказаного рішення суду, не відповідає площі тимчасової споруди - металевого павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» (24,80 кв.м.), який зобов'язано демонтувати з метою усунення перешкод в користуванні вищевказаної земельної ділянки на виконання рішення суду.

Таким чином, боржником рішення суду за ФОП ОСОБА_1 не виконано, і не виконується.

Неможливість виконання рішення суду стало причиною звернення Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими; наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості (пункт 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10. 2012 р. № 9 (далі - Постанова).

Відповідно до п. 7.2 Постанови підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає.

Таким чином, необхідною умовою для зміни способу та порядку виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", яким визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, тощо).

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Разом з тим, у поданій заяві державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2016р. шляхом повного демонтажу металевого павільйону площею 24,80 кв.м., незважаючи на те, що площа земельної ділянки (12 кв.м.), в користуванні якою зобов'язано усунути перешкоди згідно вищевказаного рішення суду, не відповідає площі тимчасової споруди - металевого павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» (24,80 кв.м.), який зобов'язано демонтувати з метою усунення перешкод в користуванні вищевказаної земельної ділянки, а також незважаючи на факт укладення боржником угоди купівлі-продажу контейнера від 07.04.2016 року з іншим підприємцем або шляхом часткового демонтажу металевого павільйону площею 24,80 кв.м., а саме шляхом демонтажу тієї частини металевого павільйону, яка знаходиться на території земельної ділянки площею 12 кв.м., зазначеної в рішенні суду, незважаючи на факт укладення боржником угоди купівлі- продажу контейнера від 07.04.2016 року з іншим підприємцем.

Таке формулювання вимоги про зміну порядку виконання рішення фактично тягне за собою зміну суті самого рішення суду, яке набрало законної сили і є обов'язковим до виконання підприємцем ОСОБА_1, а не вимогою про зміну порядку виконання рішення.

Згідно приписів ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" якщо рішення суду не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

З врахуванням встановлених обставин, у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення, - відмовити.

Господарський суд, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив :

1.В задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення відмовити.

Суддя В. М. Дем`як