Ухвала суду № 63055814, 30.11.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Справа № 902/934/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до: Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго", м. Вінниця

про стягнення 3 233,43 грн

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано позов до Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" про стягнення 3 233,43 грн заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 1233/15-РОО-1 від 18.12.2014 р., з яких 1 330,72 грн пені, 1 832,87 грн інфляційних втрат та 69,84 грн - 3 % річних.

Ухвалою суду від 01.11.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/934/16 та призначено до розгляду на 17.11.2016 р.

Рішенням суду від 17.11.2016 р. позов задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 35 коп. - пені, 69 грн 84 коп. - 3 % річних, 1 377 грн 99 коп. - інфляційних втрат та 1 825 грн 81 коп. - відшкодування витрат по сплаті удового збору в стягненні 665 грн 37 коп. - пені, відмовлено.

Як встановлено судом при написанні рішення суду від 17.11.2016 р. судом допущено описки у п.2 резолютивної частини рішення, а саме судом невірно зазначено суми до стягнення з відповідача інфляційних втрат та відшкодування витрат по сплаті судового збору, так, судом зазначено: стягнути 1 377 грн 99 коп. - інфляційних втрат та 1 825 грн 81 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору, тоді як вірним є: стягнути 1 832 грн 87 коп. - інфляційних втрат та 1 377 грн 99 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, а також носить технічний характер, що вбачається із змісту мотивувальної частини рішення в якому зазначено про суми, які підлягають стягненню з відповідача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущені описки в п.2 резолютивної частини рішення суду від 17.11.2016 р. по справі № 902/934/16 виправити зазначивши: "Стягнути з Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго", вул.Вишнева, 24, м.Вінниця, 21037 (ідентифікаційний код - 33649363) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул.Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001 (ідентифікаційний код - 20077720) - 665 грн 35 коп. - пені, 69 грн 84 коп. - 3 % річних, 1 832 грн 87 коп. - інфляційних втрат та 1 377 грн 99 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601.

3 - відповідачу - вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21037.