Ухвала суду № 63055642, 22.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/2671/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг користь державного бюджету України у розмірі 13215,02 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. призначено судовий розгляд адміністративної справи за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 17.08.2016 року об 11:30 год.

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду, правом участі у судовому засіданні не скористався, уповноваженого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач не прибув у судове засідання призначене на 03.10.2016 року, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Жодних доказів поважності не прибуття у судове засідання суду не надав (а.с.61).

В судове засідання призначене на 17.10.2016 року позивач повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, згідно розписки про день і час слухання справи (а.с.62). Через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні (а.с.64). Жодних доказів поважності не прибуття у судове засідання суду не надав.

В судове засідання призначене на 22.11.2016 року позивач повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, згідно розписки про день і час слухання справи (а.с.66).

Суд, вважає за доцільне зазначити, що, суб'єкт владних повноважень не обмежений у виборі кількості представників, які можуть представляти його інтереси, зокрема, у суді. Законними представниками підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом, яких не було позбавлено можливості з'явитися в судові засідання з метою захисту прав та інтересів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТітов О.М.