Ухвала суду № 63055318, 29.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року 810/2749/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Калюжної О.Ю.,

представника відповідача - Юрченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ТЕХНІКА" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ТЕХНІКА" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 21.04.2016 №125000013/2016/000071/2.

27 вересня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнив та зобов'язав Київську митницю ДФС надати: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятого рішення про коригування митної вартості товарів від 21.04.2016 №125000013/2016/000071/2; належним чином засвідчені копії усіх документів, що були надані позивачем під час митного оформлення товару, за результатами якого прийняте рішення, яке оскаржуються (у тому числі декларації, додатки до декларацій, листи, додатки до листів, тощо); належним чином засвідчені копії митних декларацій, на підставі яких була визначена митна вартість за резервним методом; довідку про розмір сплати позивачем податків і зборів після коригування митної вартості товару.

Станом на 29.11.2016 вимоги зазначеної ухвали суду відповідач виконав.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі 810/2749/16 за позовом Приватного підприємства "ТЕХНІКА" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.