Постанова № 6305520, 15.04.2009, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи 1- 36

Категорія 46

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2009 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого – судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю прокурора Дуднік М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, менеджера ПП „Сонячне об”єднання”, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він 10 серпня 2006 року, приблизно о 6 год., в світлу пору доби, перебуваючи в стані стомлення, керував технічно справним автомобілем марки „КІА- CERATO”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, належним йому на праві приватної власності. Поблизу с. Прилісне Маневицького району Волинської області, на 78 км +500 м автодороги сполученням „Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ”, рухаючись в напрямку м. Луцька, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не зреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, перетнувши суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на ліве, відносно нього напрямку руху, узбіччя, внаслідок чого відбулось зіткнення його автомобіля з придорожнім деревом..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров”ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. ”б” – для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов”язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом;

п. 2.9. ”б” – водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення;

п. 10.1. – перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.2. – нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини;

п. 12.1. –під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку,...стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 – у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об”єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об”їзду перешкоди.

розділ 34 п. 1,1 – водіям забороняється перетинати лінію горизонтальної дорожньої розмітки (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах.

Внаслідок зіткнення пасажири даного автомобіля - ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичного експерта № 134 від 7 вересня 2006 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно – мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня (стовбурова форма), забою органів грудної клітки, закритого зламу правої плечової кістки в середній третині, садна правої вушної мушлі, множинних саден правої та лівої нижніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичного експерта № 133 від 7 вересня 2006 року отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого двохкісточкового перелому правої гомілки, осаднення шкіри обличчя, тулуба, кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров”я.

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 знаходиться в прямому причинному зв’язку з наслідками, які наступили.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватість свою у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, просить суд закрити справу щодо нього згідно акту амністії, про що подав суду письмову заяву.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечує про закриття справи щодо нього згідно акту амністії, міркування прокурора, яка погоджується про закриття справи щодо ОСОБА_1 З цих підстав, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає закриттю провадженням відповідно Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року.

Згідно п. “в” ст. 1 цього Закону підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчиненні з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей інвалідів незалежно від віку.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, а застосування цього Закону щодо осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті, а також осіб кримінальні справи про злочини яких розглянуто, але вироки не набрали законної сили, - за ініціативою суду або заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

Застосування амністії, відповідно вимог ст. 9 цього Закону, не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов’язковим зазначенням цього у протоколі судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до набрання чинності Законом України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, тобто до 26 грудня 2008 року, вчинив злочин з необережності, який відповідно вимог ст. 12 КК України не є особливо тяжким, будучи не позбавленим батьківських прав, має на утриманні одну неповнолітню дитину, якій не виповнилося 18 років (копія свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 серії 1-ВЛ № 162142 від 6 березня 2001 року), що він свою винуватість в інкримінованому злочині визнав повністю, проти закриття справи згідно цього Закону не заперечує, а тому суд вважає, що кримінальна справа про його обвинувачення підлягає закриттю провадженням внаслідок акту амністії, який усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Речовий доказ: автомобіль марки „КІА-CERATO”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться у Маневицького РВ УМВС України у Волинській області належить передати його власнику – ОСОБА_1

З ОСОБА_1 на користь експертної установи підлягає стягненню 176 гривень 52 копійок судових витрат за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 6 п. 4, 248 КПК України, п. “в” ст. 1, ст. ст. 8, 9 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України провадженням закрити внаслідок акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки „КІА-CERATO”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь науково–дослідного експертно–криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області р/р 35226004000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 призначення платежу: “За проведення експертизи, код 9” за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу 176 (сто сімдесят шість) гривень 52 копійки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: