Ухвала суду № 63055166, 18.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 листопада 2016 року

Справа № 808/933/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» про виправлення описок у постанові суду від 02.06.2016 по справі №808/933/16 та матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна»

до Запорізької митниці ДФС

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 зазначений вище позов задоволено.

17.08.2016 на адресу суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» про виправлення описок у постанові суду від 02.06.2016 по справі №808/933/16.

Для вирішення питання щодо виправлення описок у постанові, судом було призначене судове засідання на 18.11.2016.

Заявник у судове засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином. Надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Представник відповідача 1 до судового засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 2 до судового засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію суду надав письмові пояснення та просив розглянути заяву про виправлення описки без участі представника та за наявними матеріалами в справі.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» про виправлення описок у постанові суду від 02.06.2016 по справі №808/933/16, суд дійшов висновку про її задоволення, на підставі наступного.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах постанови суду від 02.06.2016 по справі № 808/933/16, винесеної Запорізьким окружним адміністративним судом, допущено описки, а саме, замість: «Судовий збір у розмірі 2756,00 грн. підлягає стягненню на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС», зазначено: «Судовий збір у розмірі 1378 грн. підлягає стягненню на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС», та замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» судовий збір у розмірі 2 756 грн.» зазначено: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна судовий збір у розмірі 2 759 грн.», що є помилковим.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 по справі 808/933/16 змінивши по тексту ухвали замість: «Судовий збір у розмірі 1378 грн. підлягає стягненню на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС», читати: «Судовий збір у розмірі 2756,00 грн. підлягає стягненню на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС» та замість : «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна судовий збір у розмірі 2759 грн.», читати : «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» судовий збір у розмірі 2756 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко