Ухвала суду № 63055138, 29.11.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

29 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/2247/13-а Н/807/8/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Скраль Т.В., суддів: Луцович М.М., Шешеня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення допущених описки в ухвалі від 06.07.2016 року по справі про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій, спрямованих на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі працівника міліції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 807/2247/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій, спрямованих на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі працівника міліції - задоволено.

Встановлено наступний порядок виконання пункту 3 постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року: "Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та направити для виплати одноразову грошову допомогу на користь неповнолітнього ОСОБА_2 до УМВС України в Закарпатській області".

Однак, в пункті 2 резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення допущено описку у прізвищі неповнолітнього, зокрема, зазначено помилково ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Зазначена описка є помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення.

2. Замінити помилково зазначене прізвище неповнолітнього ОСОБА_2 на правильне "ОСОБА_2" .

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя Т.В. Скраль Судді:

М.М. Луцович

О.М. Шешеня