Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 листопада 2016 року Справа № 805/4600/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.
розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника», про визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника», про: - визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області №2/1005-03-2170 від 14.11.2016р. про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 52200 гривень; - визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області №3/1005-03-2170 від 14.11.2016р. про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 52200 гривень; - про визнання протиправним та скасування припису №36 від 30.09.2016 року про усунення порушень позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в строк до 30.12.2016 року; - про визнання протиправним та скасування припису №37 від 30.09.2016 року усунення порушень позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в строк до 30.12.2016 року.
Перевіривши відповідність вказаної позовної заяви та доданих до неї документів вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем до суду надано платіжне доручення №1333 від 23.11.2016р., за яким позивачем сплачена сума судового збору у розмірі 1566,00 грн. за подання адміністративного позову майнового характеру.
Суд зазначає, що частиною другою ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлені у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016р.: 1378,00 грн.
Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У позовній заяві вх.№4685/16 від 29.11.2016р. позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправним та скасування припису №36 від 30.09.2016 року про усунення порушень позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в строк до 30.12.2016 року; - про визнання протиправним та скасування припису №37 від 30.09.2016 року усунення порушень позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в строк до 30.12.2016 року.
В порушення вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не сплачено суму судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи сплату позивачем судового збору у розмірі 1566,00 грн. за майнові позовні вимоги, позивач повинен доплатити 2756,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок №31214206784075, отримувач: Словянське УК/м.Слов`янськ/22030001, МФО: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, призначення платежу за подання адміністративного позову: «Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд».
Частиною 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: документу про сплату недоплаченої суми судового збору у розмірі 2756,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника», про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу чотирнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 2756,00 грн. недоплаченої суми судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куденков К.О.
Судове рішення № 63054993, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4600/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: