Ухвала суду № 63054938, 30.11.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

30 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2536/16

Категорія 5.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" звернулося до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі щодо прийняття Рішення №СП-356/2016/4411-05 від 26.05.2016 "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту".

Перевіривши позовну заяву, суд встановив наступне.

22.11.16 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" вже зверталося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому просило:

- визнати протиправними дії Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі щодо прийняття Рішення № СП-356/2016/4411-05 від 26.05.2016 "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких порис тих плит, блоків та листів пінополіуретанів незалежно від країни похо дження та експорту";

- визнати протиправним та скасувати Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП-356/2016/4411-05 від 26.05.2016 "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 по адміністративній справі №806/2471/16 вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу з огляду на те , що позивач фактично оскаржує рішення, яке за територіальною підсудністю не може розглядатися в Житомирському окружному адміністративному суді.

Розглядаючи питання щодо протиправності дій відповідача по прийняттю рішення суд зобов"язаний буде дослідити саме рішення ,яке за територіальною підсудністю не може розглядатися в Житомирському окружному адміністративному суді.За таких обставин суд вважає ,що і питання щодо протиправності дій відповідача по прийняттю рішення не може розглядатись в Житомирському окружному адміністративному суді.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.3 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" заявлено вимоги про визнання протиправними дії Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі щодо прийняття Рішення № СП-356/2016/4411-05 від 26.05.2016 "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких порис тих плит, блоків та листів пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту", дана позовна заява відповідно до ч.3 ст.19 КАС України в Житомирському окружному адміністративному суді не може бути розглянута, так як спірне рішення поширюється на всю територію України.

Відповідно до ч.3 ст.19 ,п.6 ч.3 ст.108,ст. КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суд

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 3 ст. 108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова