Ухвала суду № 63054922, 29.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2016 р. Справа №804/5678/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування у відповідача додаткових доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа Комунальний заклад "Криворізька міська лікарня №7" про визнання протиправною відмови у виплаті матеріального забезпечення у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, пов'язаною з нещасним випадком на виробництві, застрахованій особі та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа Комунальний заклад "Криворізька міська лікарня №7" про визнання протиправною відмови у виплаті матеріального забезпечення у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, пов'язаною з нещасним випадком на виробництві, застрахованій особі та зобов'язання вчинити певні дії.

22.11.2016 р. повноважним представником позивача було подано клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме: докази отримання повідомлення ПРАТ «ПІВНГЗК» про нещасний випадок, який стався о 08.10 год. 30.01.2016 р. із застрахованою особою ОСОБА_1, переданого 30.01.2016 р. телефоном та 01.02.2016 р. факсом.

У судове засідання 29.11.2016р. сторони не з'явились. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 22.12.2016 р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 22.12.2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування у відповідача додаткових доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: докази отримання повідомлення ПРАТ «ПІВНГЗК» про нещасний випадок, який стався о 08.10 год. 30.01.2016 р. із застрахованою особою ОСОБА_1, переданого 30.01.2016 р. телефоном та 01.02.2016 р. факсом.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5678/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа Комунальний заклад "Криворізька міська лікарня №7" про визнання протиправною відмови у виплаті матеріального забезпечення у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, пов'язаною з нещасним випадком на виробництві, застрахованій особі та зобов'язання вчинити певні дії до 22 грудня 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 22.12.2016 р. о 15 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу, позивачу та третій особі - до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова