Ухвала суду № 63054785, 14.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

14 вересня 2016 р. Справа №805/2321/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо заміни адміністративну справу за позовом Донецького регіонального центру з гідрометеорології до Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького регіонального центру з гідрометеорології (далі - Центр) до Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (далі - Інспекція) у якому просили скасувати рішення Інспекції від 12 травня 2016 року № НОМЕР_1 щодо застосування штрафу у розмірі 74 427,20 гривень за період з 23 вересня по 29 грудня 2014 року, у розмірі 254 430,59 гривень за період з 21 січня по 16 вересня 2015 року та пені 29 022,93 гривень.

Від Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області до суду надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у справі. Зазначали, що у звязку із реорганізацією Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області шляхом її приєднання до Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, просили замінити первинного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення позивачу судової повістки.

Відповідач до судового засідання також не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, а саме замінити Жовтневу обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на належного відповідача - Маріупольську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Допустити у адміністративній справі № 805/2321/16-а заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Замінити первинного відповідача - Жовтневу обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на належного відповідача - Маріупольську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.