Ухвала суду № 63054656, 14.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2016 р. 804/6090/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняти рішення про списання безнадійного (розстроченого згідно Договору від 26.09.2014 року № 1) податкового боргу ПАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" із податку на землю (код бюджетної установи 13050100) за 2002-2003 роки в сумі 1117581,33 грн., який виник до 01.01.2004 роки;

- внести відповідні зміни до договору про Реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу;

- внести до ІС податкового органу відповідні зміни.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу..

На виконання ухвали від 22 вересня 2016 року позивач надав уточнений адміністративний позов, відповідно до якого просить:

- визнати бездіяльність Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області протиправною та незаконною;

- зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчинити дії, а саме:

- прийняти рішення про списання безнадійного (розстроченого згідно Договору від 26.09.2014 року № 1) податкового боргу ПАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" із податку на землю (код бюджетної установи 13050100) за 2002-2003 роки в сумі 1117581,33 грн., який виник до 01.01.2004 роки;

- внести відповідні зміни до договору про Реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу;

- внести до ІС податкового органу відповідні зміни.

Уточнюючий адміністративний позов поданий до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у прохальній частині позову просить визнати бездіяльність Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області протиправною та незаконною, однак зі змісту даної позовної вимоги не встановлено які саме дії суб'єкта владних повноважень оскаржуються позивачем.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки шляхом зазначення змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль" строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко