Ухвала суду № 63054640, 07.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р.Справа №804/7313/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гончарової І.А.,

суддів:Верби І.О., Сидоренко Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, відшкодування компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, відшкодування компенсації.

19.08.2016р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення співвідповідачів відповідні відділи державної виконавчої служби на виконанні у яких перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-21 від 13.07.2004 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області, а саме: Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Київський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Машівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумський області.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував, подав письмові заперечення в яких вказав, що оскільки відділи державної служби знаходяться на різних територіальних управліннях областей України та їх керівним юридичним органом є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, як відповідальний орган виконавчої служби, клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо невиконання судового рішення за виконавчим листом №1-21/04 від 13.07.2004 року. Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи №1-21/04 від 13.07.2004 р. перебували на виконанні у Дзержинському відділі ДВС Криворізького міського управління юстиції, відділі ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, відділі ДВС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відділі ДВС Софіївський міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Київському відділі ДВС Полтавського міського, відділі ДВС Машівського районного управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст..52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідачів відповідні відділи державної виконавчої служби на виконанні у яких перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-21 від 13.07.2004 року, а саме: Дзержинський відділ ДВС м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділ державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, Бердичівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Київський відділ ДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Машівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Шосткинський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумський області.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів належним чином завірені копії виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа №1-21 від 13.07.2004 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Також 07.10.2016р. представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі для підготування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/7313/15 до 15 листопада 2016 року для надання часу відповідачам направити до суду документи, що витребовуються.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 52, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №804/7313/15 як відповідачів відповідні відділи державної виконавчої служби на виконанні у яких перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-21 від 13.07.2004 року, а саме: Дзержинський відділ ДВС м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділ державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, Бердичівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Київський відділ ДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Машівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Шосткинський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумський області.

Витребувати від Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Дзержинського відділу ДВС м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Київського відділу ДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Машівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумський області належним чином завірені копії виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа №1-21 від 13.07.2004 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7313/15 до 15 листопада 2016 року для надання часу відповідачам направити до суду документи, що витребовуються.

Наступне судове засідання у справі призначити на 15 листопада 2016 року о 13 год 20 хвил.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Головуючий суддяІ.А.Гончарова

Судді:І.О.Верба

ОСОБА_2

ОСОБА_3