Ухвала суду № 63054581, 17.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2016 року 804/7121/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулось до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2016 року № 0003221202.

17 листопада 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Апеляційному суду Київської області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено про неможливість прибуття у судове засідання у зв'язку з великою віддаленістю місцезнаходження Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який розглядає справу та відсутністю коштів на пероїзд.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та з огляду на відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко