Ухвала суду № 63054263, 30.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5842/16-ц

Номер провадження 2/643/4079/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

13.09.2016 року ухвалою Московського районного суду міста Харкова провадження по справі відкрито.

30.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на виїзд його неповнолітнього сина ОСОБА_4 для виїзду за кордон - в Португалію, у супроводі біологічної матері, проживання та навчання до досягнення ним повноліття без згоди та супроводу на такий виїзд батька ОСОБА_1, оскільки у нього є підстави вважати такий виїзд будь-куди, а тим більше за кордон буде небезпечним для дитини, до розгляду справи по суті; накласти заборону на виготовлення проїзного документа його неповнолітньому сину ОСОБА_4 для виїзду за кордон без згоди батька ОСОБА_1; до набрання чинності рішенням по справі заборонити будь-яким особам у будь-якій формі вчиняти дії щодо вивезення його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі м. Харкова - без згоди ОСОБА_1 як батька, та залишати дитину з будь-якими особами, зокрема біологічної матері його сина ОСОБА_3 до розгляду справи по суті.

Дослідивши, подану заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується в тому числі, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи 29.11.2016 року суддею Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. було постановлено ухвалу про задоволення аналагічного клопотання від 21.11.2016 року.

Отже, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ференчук