Ухвала суду № 63053837, 14.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 633/440/15-ц Головуючий суддя І інстанції Тимченко А. М.

Провадження № 22-ц/790/7331/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: про поділ домоволодіння

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області, Відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області про поділ домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 11.10.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1, проведено поділ житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, а також на його користь стягнуто з ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 7 981 грн. 00 коп. Вирішено питання про сплату судового збору.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 25.10.2016р. виправлено описки, допущені в резолютивній частині вищевказаного рішення.

На це рішення суду 20.10.2016р. ОСОБА_2, а 21.10.2016р. - ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подані апеляційні скарги.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не у повному розмірі сплачені судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п. 1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подані позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015р. ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви не майнового характеру складає 0,4 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно п.6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 остання оскаржує рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11.10.2016р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, щодо поділу домоволодіння в натурі, стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації, зобов'язання відповідача та позивача провести перепланування житлового будинку, та стягнення з неї судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та розміру стягнутої суми за рішенням районного суду, яке оскаржується ОСОБА_2, розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги при оскарженні позову майнового характеру складає 867 грн. 74 коп., подана ОСОБА_2 апеляційна скарга сплачена судовим збором в сумі 607 грн. 00 коп., тобто недоплата становить 260 грн. 74 коп. (867,74 - 607,00 = 260,74).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 останній просить скасувати рішення районного суду в частині відмови в задоволенні вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Виходячи з вищенаведеного розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги при оскарженні позову немайнового характеру складає 606 грн. 32 коп.

(551,20 *110%:100% =606,32)

Подана ОСОБА_1апеляційна скарга сплачена судовим збором в сумі 466 грн. 83 коп., тобто недоплата становить 139 грн. 49 коп. (606,32 - 466,83 = 139,49).

Будь-яких даних, які свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнені від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору в сумі 260 грн. 74 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без руху для доплати судового збору в сумі 139 грн. 49 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області, Відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області про поділ домоволодіння.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для доплати ними судового збору на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанцій оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: