Ухвала суду № 63053463, 29.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18589/16-к

н/п 1-кс/640/9195/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Боденко Д.О.,

за участю прокурора - Іванюх О.О.,

слідчого - Пятенко Т.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220490006997 від 17.11.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має освіту 8 класів, не одруженого, зі слів працює грузчиком на ТЦ «Барабашово», має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого: 17.11.1999 Київським районним м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та штрафу в дохід держави в розмірі 100 гривень; 31.10.2001 Київським районним м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 03.09.2004 Київським районним м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 19.06.2006 Київським районним м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 14.07.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 25.12.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі; 05.09.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та машкаючого за адресою: м. Харків, вул. Бучми (колишня К.Уборевіча), 44-в, кв.1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

29.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4, про застосування до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області.

На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1, 04.03.1983р.н., будучи неодноразово судимим за умисні корисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив крадіжку, за наступних обставин.

Так, 15 листопада 2016 приблизно о 16:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Акварель», розташованого у ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, діючи повторно, з торгівельного стелажа таємно викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_5, а саме: сумку торгової марки «Upixel Docs» синього кольору WY-A018 та сумку торгової марки «Upixel Docs» чорного кольору WY-A018, вартість яких складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 196 від 18.11.2016, - 1224,60 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування зібрані достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, а саме його вина підтверджується: заявою ОСОБА_6; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками; відео записом з камер відео спостереження магазину «Акварель» від 15.11.2016; товарознавчою експертизою; протоколом огляду предмета від 23.11.2016; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.11.2016.

Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; фактом відсутності офіційного місця роботи, а отже відсутності законних джерел до існування; тим фактом, що ОСОБА_1, згідно ст. 75 КК України знаходиться на випробувальному терміні 3 роки за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 за ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на наявність місця роботи та малолітнього сина, вказуючи, що не має наміру вчиняти нового злочину чи переховуватися від слідства та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490006997 від 17.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.11.2016 о 16-00 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_1: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи відсутність офіційних засобів до існування та те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України в період іспитового строку за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 27 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 13 780 грн. (1378x10= 13 780).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220490006997 від 17.11.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 27 січня 2017 року.

Визначити суму застави в розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/18585/16-к, н/п 1-кс/640/9195/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до п»яти років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 27 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: ______ 2016 року ___ год. ___ хв.

_____ (ОСОБА_1Г.)