Вирок № 63053350, 30.11.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

30.11.2016

622/1230/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О. С.

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Моргая А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12016220310000537 від 03.08.2016 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тимофіївка Золочівського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останні рази: 02.02.2005 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.08.2011 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1, 2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 приблизно о 06:00 год. ОСОБА_1, як особа, що має не зняту і не погашену судимість, в тому числі, за злочин проти власності, шляхом піддівання завіс дверей, проник до підсобного приміщення Олександрівської сільської ради, що розташована за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 49. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив та діючи з умислом направленим на заволодіння цінним майном, здійснив крадіжку чотирьох листів металу винісши їх з приміщення.

Після цього ОСОБА_1 разом з викраденим майном покинув територію, прилеглу до сільради, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 Олександрівській сільській раді Золочівського району Харківської області заподіяно матеріальну шкоду на суму 1280, 00 грн.

Крім того, 02.08.2016 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 прийшов на територію Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, пров. Шкільний, 4, де помітив два мішки з пристроями та інвентарем з кабінету фізики. Переслідуючи корисливий мотив та діючи з умислом, направленим на заволодіння цінним майном, ОСОБА_1 здійснив крадіжку вищевказаних мішків, у яких знаходилося майно, а саме: бабіни з фільмами у кількості 9 шт.; КЕФ-8; комплект гир 3 шт.; комплект гир 3 шт.; пристрій для вимірювання теплоємності; калорифери 2 шт.; водяна турбіна; модель «турбіна реактивна»; модель фонтану; вакуумна тарілка; трансформатор універсальний. Вартість вказаного майна складає 320 гривень.

Після цього ОСОБА_1 разом з викраденим майном покинув територію школи, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 Олександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 320, 00 грн.

02.08.2016 приблизно о 12:15 год. ОСОБА_1 через відкрите вікно проник до кабінету фізикиОлександрівської ЗОШ І-ІII ступенів, розташованої за адресою: Харківська область, Золочівський район,с Олександрівка, пров. Шкільний, 4. Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив та діючи з умислом, направленим на заволодіння цінним майном, почав складати до полімерних мішків пристрої та інвентар, а саме: 7 штук металевих плит до штативу універсального; 14 стійок металевих до штатива універсального довжиною 60 см; дроти мідні різної довжини та різного діаметра вагою близько 1 кг: тіла «калометричні» в кількості 27 шт.; катушка дросельна 1шт;автотрансформатор КАТ-16 1 шт.; електричні магніти розбірні 5 шт.; магніти постійні 16 шт; калориметр 2 шт.; домкрат гвинтовий 1 шт.; мікропрес 1 шт;турбіна демонстраційна в зборі 1 шт.; прилад вибуху паливної суміші 1 шт.; «магдебурзькі тарілки (комплект)»; трубка «Тіндаля» 1 шт.; «сегнерове колесо»1 шт.; прилад для демонстрації ініційного розширення тіл; гиря 1 кг. Вартість майна складає 239, 01 грн.

Після цього ОСОБА_1 разом з викраденим майном покинувприміщення кабінету фізики, однак не встиг ним розпорядитися, з причин, що не залежали від його волі, будучи поміченим та затриманим працівниками школи.

07.08.2016 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 шляхом відкриття дверей, проник до сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_3. Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив та діючи з умислом, направленим на заволодіння цінним майном, здійснив крадіжку 50 кг цибулі, 5 кг часнику та 16 кг брухту чорного металу.

Після цього ОСОБА_1 разом з викраденим майном покинув примішення сараю, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальні збитки в розмірі 648, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що здійснив крадіжку з сільради та потім ще дві крадіжки зі школи, із різницею в 15 хвилин, після цього - овочів. На злочини пішов через те, вжив спиртні напої. У вчиненому щиросердно розкаюється. Частково майно повернуто працівниками поліції в ході розкриття злочину.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його по епізоду викрадення майна із Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області та майна ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до приміщення, по епізоду викрадення двох мішків із пристроями та інвентарем з кабінету фізики Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів - за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по епізоду викрадення майна із кабінету фізики із Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, обставини що пом'якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він непрацюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 31.08.2011 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1, 2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за місцем проживання характеризується з негативного боку. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляція від суспільства, а відтак про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання за скоєні злочини у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання із застосуванням положення ст. 70 КК України. Враховуючи, що неодноразово судимий ОСОБА_1 засуджується до міри покарання у виді позбавлення волі, яку належить відбувати реально, суд доходить висновку про необхідність обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та попередження скоєння нових злочинів, одночасно із зарахуванням строку перебування під вартою до набрання вироком законної сили відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки;

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Відповідно до положень ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16:50 години 28 січня 2017 року, взявши його під варту у залі суду негайно. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Строк покарання обраховувати ОСОБА_1 з моменту фактичного затримання, тобто з 30 листопада 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком, строк з 30 листопада 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув'язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази по справі:

-1,5 кг часнику, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, вважати повернутим ОСОБА_3

-7 штук металевих плит до штативу універсального;

-14 стійок металевих до штатива універсального довжиною 60 см;

-дроти мідні різної довжини та різного діаметра вагою близько 1 кг;

-тіла «калометричні» в кількості 27 шт.;

-катушка дросельна 1 шт.;

-автотрансформатор КАТ-16 1 шт.;

-електричні магніти розбірні 5 шт.;

-магніти постійні 16 шт.;

-калориметр 2 шт.;

-домкрат винтовий 1 шт.;

-мікро прес 1 шт.;

-турбіна демонстраційна в зборі 1 шт.;

-прилад вибухо-паливної суміші 1 шт.;

-«магдебурзькі тарілки (комплект)»;

-трубка «Тіндаля» 1 шт.;

-«сегнерове колесо» 1 шт.;

-прилад для демонстрації ініційного розширення тіл;

-гиря 1 кг;

-бабіни з фільмами 9 шт.;

-КЕФ-8;

-комплект гирь 3 шт.;

-комплект гир 3 шт.;

-пристрій для вимірювання теплоємності;

-калориметри 2 шт.;

-модель водяної турбіни;

-модель турбіни реактивної, що знаходяться на зберіганні у представника Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4, вважати повернутими представнику ОСОБА_4;

-2 листи металу, що знаходяться на зберіганні у представника Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області ОСОБА_5, вважати повернутими представнику ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Шабас