Ухвала суду № 63053267, 30.11.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4269/16-к

Провадження №1-кп/639/314/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря - Чорного О.С.,

прокурора Кравченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №12016220500001197 від 03.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296 ,ч.3 ст. 296 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 60 днів, тобто до 17 січня 2017 року.

При ухваленні зазначеного рішення судом помилково не визначено розмір застави у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор проти уточнення ухвали в частині визначення розміру ухвали не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, в мотивувальній частині ухвали зазначається суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону яким він керувався. В резолютивній частині зазначаються висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що при постановленні ухвали від 19.11.2016 року не вирішено питання щодо визначення розміру застави у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність уточнення ухвали в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2016 року.

Доповнити резолютивну частину наступним: «Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обовязків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, встановленої на 1 січня 2016 року (1378 грн.), що становить 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

-повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ХУВП УДПтС України в Харківській області №27.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обовязків із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обовязки, застава буде звернута в дохід держави".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва