Рішення № 6305297, 07.05.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-828/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2009 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М., при секретарі Кузнецовій І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 8396,58 грн., які були нараховані у зв’язку з порушенням ним Правил користування електроенергією для населення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.02.2009 року при перевірці контролерами ПЕС ВАТ «Донецькобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1 було встановлено, що абонент безобліково користувався електричною енергією шляхом підключення додатково змонтованого контуру заземлення, з’єднаного з «нульовим дротом» внутрішньодомової електромережі, про що був складений відповідний акт. На підставі зазначеного акту, згідно з п.53 Правил користування електроенергією та відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, відповідачу була нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в розмірі 8396,58 грн. Однак до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму не сплатив, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ суму заборгованості в розмірі 8396,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, які позивач сплатив при поданні позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що з порушеннями, зазначеними в акті він згоден, але у зв’язку із тяжким матеріальним становищем просить зменшити суму нарахувань за актом.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії.

Згідно до акту № 078849 від 07.02.2009 року, за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1, який проживаює ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Маріуполя, були встановлені порушення зазначених Правил, а саме: безоблікове користувавання електричною енергією шляхом підключення додатково змонтованого контуру заземлення, з’єднаного з «нульовим дротом» внутрішньодомової електромережі.

Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідач не заперечував.

Розмір нарахувань за безоблікове використання електричною енергією споживачам, який був визначений відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.07.2006 року № 782/12656, склав 8396,58 грн., що підтверджується також представленим позивачем розрахунком.

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню нарахування за актом № 078849 від 07.02.2009 року, але з огляду на матеріальне становище відповідача, наявність на утриманні відповідача неповнолітньої дитини, характер порушення, виходячи із принципів відшкодування шкоди, сума стягнення може бути зменшена до розміру 1500 грн. Приймаючи до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору, а рішення ухвалено на його користь, судовий збір в доход держави належить стягнути з відповідача.

Крім того, з нього на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст. 1193 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ 1500 грн., нараховані за актом № 078849 від 07.02.2009 року, які перерахувати на поточний рахунок № 260373011294 в ОПЕРВ філії «Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які перерахувати на поточний рахунок № 26004900175231 в Першому Українському Міжнародному Банку м. Маріуполя Донецької області, МФО 335742, ОКПО 00131096 та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя