Ухвала суду № 63052652, 30.11.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1266/15-ц

Провадження № 2-сз/417/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.,

представника заявника прокурора Романенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за клопотанням виконуючого обов'язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про стягнення судового збору,-

в с т а н о в и в:

01.11.2016виконувач обов'язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь прокуратури Луганської області судовий збір в розмірі 1378 гривень.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що прокуратурою Луганської області за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24.09.2015 у справі №417/1266/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та права власності на майно сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Апеляційним судом Луганської області апеляційну скаргу заступника прокурора задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано та вищевказану справу передано до Марківського районного суду на новий розгляд.

08.08.2016 Марківським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. В звязку з ци просить вирішити питання про стягнення з позивача ОСОБА_1 судового збору.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив прийняти рішення на розсуд суду (а.с.134)

Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення (а.с.130-133) при цьому ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила прийняти рішення на розсуд суду (а.с.135), інші відповідачі причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надавали, тому суд вважав за можливе розглянути клопотання без їх участі про що було постановлено ухвалу без виходу суду до нарадчої кімнати.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

17.08.2015 позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину дійсним та права власності на майно (а.с.2)

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 24.09.2015 між сторонами затверджено мирову угоду по цивільній справі №417/1266/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та права власності на майно та закрито провадження у справі (а.с.32-33).

Керівником Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду (а.с.38-45), при цьому сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №323 від 12.05.2016 на суму 267,96 грн та № 426 від 13.06.2016 на суму 1110,04 грн . (а.с.46, 61).

Згідно ухвали Апеляційного суду Луганської області від 11.07.2016, ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24.09.2015 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.(а.с.88-90).

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 08.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та права власності на майно залишено без розгляду на підставі його заяви (а.с.111).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК України, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, повязаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 24.09.2015 скасовано, а позовну заяву залишено без розгляду ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 08.08.2016 то клопотання про стягнення судового збору з ОСОБА_1 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суд:

у х в а л и в:

Клопотання виконуючого обов'язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про стягнення судового збору - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Луганської області суму сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у цивільній справі №417/1266/15-ц в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №35211068000839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря