Постанова № 63051839, 29.11.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4162/16-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Позов мотивує тим, що з 02.04.1996 року він отримує пенсію по пільговому віку за Списком №1. 19.10.2016 року він звернувся до відповідача з проханням перевести його на пенсію відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008року, аргументуючи це тим, що в нього є всі необхідні умови, а саме записи в трудовій книжці, що відповідають нормам цього Закону та дають можливість для нарахування відповідної пенсії.

Позивач працював на руднику «Ново-Голинь» (50-річчя Жовтня) з 07.01.1969 року по 11.04.1996 року та на руднику «Пійло» з 01.04.1988 року по 13.07.2000 року підземним помічником бурильника та підземним машиністом бурової установи в підземних умовах з повним робочим днем. Дані періоди роботи зараховані до пільгового стажу роботи за Списком №1 і становлять 31 рік 6 місяців 7 днів (при необхідності 15 років для чоловіків).

Згідно відповіді, яку позивач отримав від Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в переведенні його на пенсію, згідно ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці, було відмовлено, у звязку із тим, що в матеріалах пенсійної справи немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вищезгаданого закону.

Позивач зазначає, що відповідач безпідставно його роботу на руднику Ново - Голинь (50 річчя Жовтня) та руднику «Пійло» не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 1, ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці. Так як ст.1 даного Закону слід розглядати в нерозривному звязку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці, в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах. А тому доводи відповідача, що дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці не розповсюджується на підприємство, де позивач працював, є хибними та відображають неправильне тлумачення Закону.

Тому позивач просить визнати дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області неправомірними щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, а також просить зобовязати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше, як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, за шість місяців до звернення в Пенсійний фонд.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить позов задоволити, а справу розглянути без його участі.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просить відмовити з підстав, наведених у запереченні. Згідно поданого заперечення відповідач вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до наявних у пенсійній справі документів, а саме: довідки № 148 від 11.04.1996 року про підтвердження пільгового стажу за період з 07.01.1969 року по 11.04.1996 року, виданої концерном «Оріана», позивач працював пікетажистом, замірником, помічником бурильника, бурильником, кріпильником з повним робочим днем під землею на руднику «Ново-Голинь» (50-річчя Жовтня); довідки № 15 від 20.01.2004 року про підтвердження пільгового стажу за період з 01.04.1988 року по 13.07.2000 року, виданої ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», позивач працював кріпильником, машиністом бурової установки (помічником) з повним робочим днем під землею на руднику «Ново-Голинь» та руднику «Пійло». Дані періоди роботи зараховані до пільгового стажу роботи за Списком №1, що становить 31 рік 6 місяців 7 днів.

Дані періоди роботи ОСОБА_1 не можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки позивач працював на руднику «Голинь» та руднику «Пійло» («50 років Жовтня»), на який не поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки рудник не є шахтою.

Представник відповідача просить суд врахувати, що відповідно до ст. 8 дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Чинним законодавством не передбачено поширення дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на працівників, які видобувають калійно-магнієві руди. А тому представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зістаттею 8 вказаного Законумінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

До кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»та встановлені цимЗакономпільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Відповідно до відповіді Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (а.с.6-8), в перерахунку пенсії ОСОБА_1, на піставі ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці, було відмовлено, у звязку із тим, що в матеріалах пенсійної справи немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вищезгаданого закону.

Як вбачається з довідки № 148 від 11.04.1996 року про підтвердження пільгового стажу, виданої концерном «Оріана», ОСОБА_1 в період з 07.01.1969 року по 11.04.1996 року працював пікетажистом, замірником, помічником бурильника, бурильником, кріпильником на руднику «Ново-Голинь» (50-річчя Жовтня) з повним робочим днем під землею (а.с.31). Відповідно до довідки № 15 від 20.01.2004 року про підтвердження пільгового стажу, виданої ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», позивач в період з 01.04.1988 року по 13.07.2000 року працював кріпильником, машиністом бурової установки (помічником) на руднику «Ново-Голинь» та руднику «Пійло» (50-річчя Жовтня) з повним робочим днем під землею (а.с.32). Вищевказані періоди роботи позивача підтверджуються також записами в трудовій книжці (а.с.15-21).

Періоди роботи ОСОБА_1 з 07.01.1969 року по 11.04.1996 року на руднику «Ново-Голинь» (50-річчя Жовтня) та період з 01.04.1988 року по 13.07.2000 року на руднику «Ново-Голинь» та руднику «Пійло» (50-річчя Жовтня) зараховані до пільгового стажу роботи за Списком №1 (а.с.7).

При таких обставинах, відповідач безпідставно роботу позивача на руднику «Ново-Голинь» та руднику «Пійло» (50-річчя Жовтня) не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно ст.ст.1,8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як ст.1 даного закону слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується, що у спірний період позивач був зайнятий саме повний робочий день на підземних роботах, суд доходить висновку про наявність у ОСОБА_1 пільгового стажу, необхідного для отримання пенсії відповідно до статей1,8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Згідноіз ч. 2ст. 99КАС Українидля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачзвернувся за захистом своїх правдо суду 17.11.2016 року, а перерахунок пенсії просить здійснити, починаючи за шість місяців до дня звернення в Пенсійний фонд. З урахуванням вимогст. 99 КАС Українисуд приходить до висновку, що слід зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплату позивачу перерахованої пенсії з17.05.2016 року.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.1,8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», керуючись статтями 6, 8, 18, 105, 106, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» неправомірними.

Зобов'язати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату перерахованої пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, починаючи з 17.05.2016 року.

Постанова набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: