Ухвала суду № 63051573, 30.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7059/16 Справа № 201/10967/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження , яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження та сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 21), ОСОБА_3 зазначену ухвалу судді отримала 22 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що апелянтом недоліки усунені не були, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Макаров