Ухвала суду № 63051558, 29.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7823/16 Справа № 178/160/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 53

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криничанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, третя особа - Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 3% річних, компенсації з урахуванням інфляції, відшкодування зайво сплаченого податку, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовними вимогами до Криничанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 3% річних, компенсації з урахуванням індексу інфляції та моральної шкоди (а.с.1-5).

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Криничанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 7 474 грн. 56 коп. - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 41 грн. 76 коп. - 3% річних; 74 грн. 75 коп. - компенсації з урахуванням інфляції; 1 000 грн. - моральної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.96-99).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с.107-109).

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції колегією суддів апеляційного суду встановлено, що оскаржуване судове рішення містить описку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася з позовними вимогами до Криничанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 3% річних, компенсації з урахуванням індексу інфляції та моральної шкоди (а.с.1-5).

Відповідно до положення про Криничанський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, затвердженого Розпорядженням голови райдержадміністрації №363-р-13 від 29 листопада 2013 року, Криничанський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді є окремо юридичною особою, яка має самостійний баланс, рахунки в управлінні Державної казначейської служби України в Криничанському районі Дніпропетровської області, печатку та бланк зі своїм найменуванням (а.с.33-35).

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 3% річних, компенсацію з урахуванням інфляції, моральну шкоду стягнуто з Криничанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с.96-99).

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням того, що в рішенні суду було зазначено відповідача - Криничанський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, тоді як правильне найменування відповідача - Криничанський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, з позовними вимогами до якого звернулася позивач та на що звертала увагу і в своїй апеляційній скарзі, справу слід зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для виправлення описки у строк до 20 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криничанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, третя особа - Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 3% річних, компенсації з урахуванням інфляції, відшкодування зайво сплаченого податку, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії зняти з апеляційного розгляду апеляційного суду Дніпропетровської області та направити до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для виправлення описки у строк до 20 грудня 2016 року, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді