Ухвала суду № 63051336, 11.11.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4656/16-ц

Провадження № 2-п/185/123/16

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшли доа суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких вона зазначила, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки у відповідача відсутні поважні причини неявки в судове засідання, відсутні поважні причини, за яких відповідач не міг повідомити причини своєї неявки в судове засідання, мотиви та підстави, зазначені в даній заяві є безпідставними та необґрунтованими, а оскаржуване рішення суду є законним та справедливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача є адреса: 01601, м.Київ, вул. Шовковична, 42-44. На вказану адресу судом було направлено судову повістку про виклик, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про дату вручення 04 липня 2016 року( а.с.63).

Згідно ч.4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до вимог процесуального законодавства виклик відповідача у справі був здійснений судовою повісткою не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не надано пояснень щодо поважності неявки його у судове засідання.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення на неправильне застосування судом норм матеріального права, що не є підставою для скасування заочного рішення. Доказ, на який посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: Лист члена ОСОБА_3 Залєтова від 22.03.2016року, направлений на адресу "Лізингова компанія "Ваш Авто", в якому вказано, що цей Лист не є офіційним роз"ясненням ОСОБА_3, не є доказом, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т. Д. Палюх