Ухвала суду № 63050966, 28.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5291/16-ц

УХВАЛА

28 листопада 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», ОСОБА_3 заборгованість за договором фінансового лізингу.

При зверненні до суду представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» був сплачений судовий збір у розмірі 4654 грн. 82 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

У листопаді 2016 року представником позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» була подана заява про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року заяву представника позивача про повернення суми судового збору було задоволено, повернуто судовий збір у розмірі 4654,82 грн.

21 листопада 2016 року представник позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно звернувся із заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2016 року судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням №BOK37B0UB6 від 17.08.2016 року, повернуто, підстави для повторного повернення судового збору відсутні та у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко