Ухвала суду № 63050910, 22.08.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4951/15-ц

№ провадження 2-п/208/54/16

УХВАЛА

22 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого, судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 березня 2015 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 березня 2015 р. позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 4979424,75 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

21.07.2016 р. ОСОБА_1, а 22.07.2016 р. ОСОБА_3Г звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу розглянуто у їх відсутність, вони були позбавлены можливості надавати заперечення та докази.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення й призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, рішення ухвалено у відсутність відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, докази, на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 березня 2015 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2016 р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.