Ухвала суду № 63050820, 30.11.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/318/15-ц

провадження №2/176/300/16

у х в а л а

30 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаряХаніної М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заоргованість по укладеному між ними 13.05.2008 року кредитному договору №DNJ0GA0000000075 у розмірі 1 124 380 грн. 42 коп. та судові витрати,посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе по договору забов`язання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи зі справою, що перебуває у провадженні суду за позовомОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання пунктів договору №DNJ0GА0000000075 від 13.05.2008 року недійсним.

Вказує на те, що сторонами у справі, є одні і ті особи, а правовідносини виникають зі спірних правових підстав, а задоволення позову ОСОБА_3 може частково або повністю виключити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, тому є доцільним їх спільний розгляд.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін суд вважає, що заявлено клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно дост. 126 ЦПК Українисуддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Зазначена норма закону має рекомендаційний характер та не передбачає обовязку для суду, що вирішує справу в обовязковому порядку постановлювати ухвалу про обєднання вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення заявленого клопотання лише затягне розгляд даної справи, що в свою чергу, буде мати наслідком порушення розумних строків розгляду.

Керуючисьст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільних справвідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек