Ухвала суду № 63050648, 29.11.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2360/16-ц

2/212/1691/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по зазначеній вище цивільній справі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виправлення описки яка згідно відмітки канцелярії була отримана канцелярією суду 21.11.2016 року (вх. № 25757) .

28.11.2016 року суддя Дехта Р.В. отримав матеріали зазначеної цивільної справи.

Зі змісту зазначеної ухвали Апеляційного суд Дніпропетровської області видно, що в тексті рішення суду першої інстанції є розбіжності в написанні прізвища відповідачки по справі . Також зазначено , що у вступній частині рішення суду не зазначено третю особу Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області .

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки . Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 197 частини 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи судом дійсно виявлено описки у вступній та описовій частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2016 року. в частині написання прізвища відповідачки по справі . Отже, згідно матеріалів справи вірним є прізвище відповідачки по справі «ОСОБА_2А.» однак в рішенні невірно зазначено як «Савина В.А. » або ж «Савінова В.А. » і зазначені описки підлягають негайному виправленню.

Під час звернення до суду позивачем ОСОБА_1 у якості третьої особи було зазначено Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області у якості органу реєстрації з метою зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в майбутньому, однак відповідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в раїні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Окрім того, третя особа представник Жовтневого районного відділу в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області участі у розгляді справи не приймав оскільки у зв'язку із набранням сили 04.04.2016 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» та Постанови Кабінету Міністрів України №207 від ) 02.03.2016 року «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», та делегуванням органам місцевого самоврядування (виконавчому органу сільської, селищної або міської ради, сільському голові (у випадку, коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворений) повноважень у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування функції з оформлення і видачі довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи не належить до компетенції Жовтневого РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.8 - 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини .

У вступній частині рішення зазначаються: час та місце його ухвалення; повне найменування суду, що його ухвалив; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді) і секретаря судового засідання; імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог.

При цьому вказуються всі ті особи, які згідно зі статтею 26 ЦПК належать до складу осіб, які беруть участь у даній справі, а не лише ті, які фактично брали участь у розгляді справи. Якщо сторонами є юридичні особи, то найменування такої особи слід наводити відповідно до документів про реєстрацію юридичної особи. Предмет позовних вимог (у тому числі первісного, зустрічного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами) зазначається виходячи з вимог закону, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, та підстав заявленої вимоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній та описовій частині Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та вірним вважати прізвище відповідачки по справі «САВИНОВА» у відповідних відмінках.

Додати до вступної частини Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку сторону по справі - третю особу Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області:

«28 листопада 2016 року. Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, - ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, прийняття ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя: Р. В. Дехта