Ухвала суду № 63050504, 30.11.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4527/16-к

Провадження № 1-кп/175/211/16

хвала

Іменем України

30 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів: Озерянської Ж.М., Реброва С.О.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Данильченка В.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040440002281 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, офіційно непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у тому ж населеному пункті по вул. Святковій, буд. № 27,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Святковій, буд. № 30 у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

24 листопада 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040440002281 від 15 вересня 2016 року, по якому 05 жовтня 2016 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 16 листопада 2016 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

25 листопада 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд, будь-яких клопотань не мав.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність і просив долучити до обвинувального акту заяву про уточнення позовних вимог.

Захисники вважали необхідним повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, а саме невірним зазначенням даних щодо місця народження обох обвинувачених і місця проживання одного з них, та долученням копії цивільного позову, а не оригіналу, як того вимагає закон. Крім того, захисник ОСОБА_1 вважала, що реєстр матеріалів досудового розслідування також не відповідає вимогам, передбаченим КПК. Інших клопотань не мали.

Обвинувачені погодилися з позицією захисників і не мали будь-яких клопотань.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів встановила наступне.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду колегією суддів.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин колегія судів приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Посилання захисників як на підставу повернення обвинувального акту невірне зазначення даних щодо місця народження обох обвинувачених і місця проживання одного з них, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки суд може усунути ці недоліки на підставі наданих копій паспортів громадянин України АО 184482 на імя ОСОБА_3 і АО 348916 на імя ОСОБА_4, з яких убачається, що вони народилися у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а не у смт. Обухівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області та м. Дніпропетровську, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті.

Також суд вважає опискою у назві номеру будинку, в якому проживав ОСОБА_3, яка не є підставою для повернення обвинувального акту.

Посилання захисників на порушення вимог п.2 ч.4 ст.291 КПК України в частині долучення до обвинувального акту копії цивільного позову, а не оригіналу, заслуговує на увагу. Однак, потерпілий надав уточнений позов, який і буде предметом судового розгляду. У звязку з цим колегія суддів не вважає дане порушення як таке, що є безумовною підставою для повернення обвинувального акту.

Невідповідність Реєстру вимогам КПК не зазначено у п.3 ч.3 ст.314 КПК України як підстава повернення обвинувального акту, а тому клопотання захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 06 жовтня 2016 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 грудня 2016 року, при відсутності відповідних клопотань, колегія суддів вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим на час судового розгляду на 60 днів.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040440002281 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 09 грудня 2016 року. Резервною датою судового розгляду визначити 26 грудня 2016 року о 14.30 годині.

Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірним місце народження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірним місце проживання ОСОБА_3 - вул. Святкова, буд. № 27 у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 28 січня 2017 року.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя С.О. Ребров