Ухвала суду № 63050483, 29.11.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3738/16-к

Провадження № 1-кп/209/360/16

У Х В А Л А

29.11.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

за головуванням судді Решетник Т.О.,

суддів: Багбая Є.Д., Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

прокурора Семенюк О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Камянське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2016 року за № 12016040160000122, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 04.12.2016 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 04 грудня 2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, а також продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,обґрунтовуючи це тим, що вони обвинувачуються у скоєнні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків та потерпілого, ухиляючись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 підтримали заявлене прокурором клопотання, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме на можливість незаконного впливу обвинувачених на свідків по кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, обгрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має суспільні зв'язки, а саме дружину та двоє малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, має постійне місце мешкання та постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, на досудовому слідстві визнавав вину та сприяв досудовому розслідуванню, крім того зараз потребує лікування з приводу погіршення стану здоров'я щодо лікування хронічного захворювання в стані загострення, потребує хірургічного втручання з приводу видалення металевих тіл після вогнепального поранення, а також спеціального обстеження та лікування, про що надав відповідні письмові документи.

Інші учасники підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_5, проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи надані ними доводи щодо доцільності продовження або заміни запобіжних заходів суд при ходить до наступного. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має суспільні зв'язки, а саме дружину та двоє малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, має постійне місце мешкання та постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, зараз потребує лікування з приводу погіршення стану здоров'я щодо лікування хронічного захворювання в стані загострення, потребує хірургічного втручання з приводу видалення металевих тіл після вогнепального поранення, а також спеціального обстеження та лікування, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт.

Суд не приймає доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків переховування ОСОБА_3 від суду та впливу на недопитаних свідків, оскільки жодними доказами суду не доведені, останній має сталі соціальні зв'язки, дружину, малолітніх дітей та роботу. Крім того, інший обвинувачений ОСОБА_4 вже декілька місяців перебуває на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, не переховується від суду та у суду відсутні дані щодо впливу останнього на потерпілого та свідків.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає доцільним змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4, з покладенням на останніх обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

УхвалиВ:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити до 26 січня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Змінити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3, 14.12.1974 р.н, з тримання під вартою на домашній арешт, строком дії до 26 січня 2017 року, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя Т.О. Решетник

Судді Є.Д. Багбая

ОСОБА_9