У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (яка є правонаступником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби України; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» до ОДПІ про визнання рішення нечинним,
в с т а н о в и в:
16 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.
Проте, заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.
Водночас у заяві викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору та до неї додано клопотання про відстрочення сплати судового збору через відсутність коштів, оскільки в Державному бюджеті України для фіскальних органів не закладено видатки на таке.
Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Також відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним клопотання про звільнення та відстрочення ОДПІ сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
Крім того, долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року, яку просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (завірена самим представником фіскального органу, що суперечить вимогам підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).
За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення недоліків заяви.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.
Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення та відстрочення сплати судового збору відмовити.
Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 26 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.В. Кривенда
Судове рішення № 63049461, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/5096/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: