Ухвала суду № 63049336, 23.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5458/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень (висновків), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 31 жовтня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправним та скасував рішення (висновок) Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом ОП№15.00004391.0025053 від 04.03.2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнав протиправним та скасував рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1, що оформлено протоколом від 16.03.2016 року ОП № 15.00004737.0025053 та зазначене в розділі V атестаційного листа про відхилення апеляційної скарги, на рішення атестаційної комісії, яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління Національної поліції в Одеській області, 16 листопада 2016 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 5 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги не додано та матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії довіреності на особу, яка підписала апеляційну скаргу;

- ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині надання документ про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, 19.10.2016 року заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (за немайнову вимогу), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 16.11.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи три немайнові вимоги заявлені фізичною особою, оскарження судового рішення в повному обсязі, при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 1212,64 грн. (за вимоги немайнового характеру).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, - належним чином засвідчену копію довіреності;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1212,64 грн. за вимоги немайнового характеру, за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Перевіряючи дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про отримання копії постанови суду першої інстанції 07 листопада 2016 року.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржена постанова ухвалена судом першої інстанції в порядку письмового провадження 31.10.2016 р.; копія постанови направлена сторонам 01.11.2016 р. та отримана представником Головного управління Національної поліції в Одеській області - ОСОБА_2 04.11.2016 р., що підтверджено розпискою представника про отримання копії постанови із зазначенням дати отримання (а.с. 64), що спростовує посилання апелянта на отримання копії оскарженої постанови 07 листопада 2016 року.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 14 листопада 2016 року (понеділок - робочий день), в той час як апеляційна скарга подана 16 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 5 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року по справі № 815/5458/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для надання належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, для надання доказів сплати судового збору. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.