Ухвала суду № 63048343, 12.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

12.09.2016

Справа № 522/14399/16-ц

Провадження № 2/522/6982/16

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Обєкт Сервіс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Обєкт Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Обєкт Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Обєкт Сервіс» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №10, 4 по Грецькій площі, 3/4 в м. Одесі, загальною пл. 147, 1 кв. м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити належне йому майно з метою уникнення виконання своїх зобовязань.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ТОВ «Обєкт Сервіс» про забезпечення позову.

Згідност. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Оскільки позовними вимогами ТОВ «Обєкт Сервіс» по вищевказаній цивільній справі є стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоду у розмірі 152146, 55 грн., то суд вважає, що заява представника позивача щодо накладення арешту на майно, що є власністю відповідача, є обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №10, 4 по Грецькій площі, 3/4 в м. Одесі, загальною пл. 147, 1 кв. м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Задовольняючи заяву представника позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151, п. 1, 3 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Обєкт Сервіс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Обєкт Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення №10, 4 по Грецькій площі, 3/4 в м. Одесі, загальною пл. 147, 1 кв. м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена