Ухвала суду № 63048024, 29.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23013/16-ц

Провадження № 2/522/9056/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про відновлення становища, що існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про відновлення становища, що існувало до порушення права. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі по справі найняли охоронну фірму, яка 30 вересня 2016 року захопила майно позивача, шляхом блокування проходу працівників до приміщень Товариства, вїзд/виїзд до виробничих потужностей позивача та прохід до них був заварений, таким чином господарська діяльність позивача була припинена. Припинення господарської діяльності підприємства повязане виключно з порушенням становища позивача стосовно володіння та користування майном. Фактичний не допуск власника до володіння та користування своїм майном є, на думку позивача, відвертим втручанням у власність та потребує негайного вжиття заходів по відновленню порушеного становища власника.

Разом з позовом позивач подав заяву, по якій просив суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію речових прав на нерухоме та рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» на праві приватної власності, а також заборонити будь-які дії, направлені на передачу майна належить Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» будь-якій особі або підприємству незалежно від форми власності. При цьому посилається на те, що у разі вчинення реєстраційних дій, направлених на позбавлення/обмеження права власності позивача та з урахуванням того, що у відповідачів по справі немає штату кваліфікованих працівників, затверджених НКРЕКП тарифів, ліцензій та інших дозвільних документів, обовязково призведе до зупинення підприємства та неможливості здійснення господарської діяльності, що у подальшому призведе до ряду негативних наслідків та унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Згідно зіст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини,наяківона посилаєтьсяякнапідставусвоїхвимогабо заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України. Судсприяєвсебічномуі повному з'ясуваннюобставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,попереджуєпронаслідки вчинення або невчинення процесуальнихдійісприяєздійсненню їхніх прав у випадках, встановленихЦПК України. Здійснюючиправосуддя,судзахищаєправа, свободита інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову в частині зупинення виконання будівельних робіт підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Задовольняючи заяву позивачів про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами

Керуючись ст.ст.3,11,57,154,208-210 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» задовольнити.

Заборонити проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію речових прав на нерухоме та рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» на праві приватної власності.

Заборонити будь-які дії, направлені на передачу майна належить Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» будь-якій особі або підприємству незалежно від форми власності.

Копію ухвали направити до виконання та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Бойчук