Ухвала суду № 63047892, 25.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7925/15

Провадження № 2-п/522/404/16

УХВАЛА

25.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С. Й.

при секретарі Віноградовій І. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк», ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Одеси 26.09.2016 року винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк», ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» про зобовязання вчинити певні дії, яким позов задоволено.

До суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, звернувся відповідач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» мотивуючи вимоги тим, що рішення суду ухвалено у його відсутність, він не був сповіщений належним чином про час розгляду справи, також судом не враховані всі обставини, що мають значення для справи.

Проаналізувавши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення по справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд знаходить, що заявником не надано доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання, натомість матеріали справи містять інформацію про неодноразове сповіщення відповідача про час та дату слухання справи у встановленому законом порядку.

Крім того, заявником не доведено, що обставини, які викладені в самій заяві мають істотне значення для вирішення справи та не були враховані судом при ухваленні спірного рішення.

За таких обставин, суд робить висновок про необхідність залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, так як відсутні всі, передбачені вимогами ст. 232 ЦПК України обставини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк», ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.11.2016