Справа № 522/20159/16-ц
Провадження № 2/522/8458/16
У Х В А Л А
про забезпечення позову
22 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Скибінській Є. С.,
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО-ПЕРЛИНА» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО-ПЕРЛИНА» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в лютому 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно якого ОСОБА_1 передав відповідачу грошові кошти у сумі 54000 доларів США, зі строком повернення 15 вересня 2015 року, проте відповідач вказані кошти не повернув, що стало підставою для звернення до суду.
Також позивач подав заяву, по якій просив суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти фермерського господарства «АГРО-ПЕРЛИНА», ідентифікаційний код юридичної особи 36466388, які знаходяться на розрахункових рахунках фермерського господарства «АГРО-ПЕРЛИНА», в межах ціни позову, тобто 1438020 гривень.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на сьогоднішній день відповідач може вивести грошові кошти або вчинити інші дії спрямовані на ухилення від повернення коштів, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.
Згідно зіст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини,наяківона посилаєтьсяякнапідставусвоїхвимогабо заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України. Судсприяєвсебічномуі повному з'ясуваннюобставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,попереджуєпронаслідки вчинення або невчинення процесуальнихдійісприяєздійсненню їхніх прав у випадках, встановленихЦПК України. Здійснюючиправосуддя,судзахищаєправа, свободита інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).
Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується грошових коштів у загальній сумі 1438 020, 00 гривень, то суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту є обґрунтованою.
Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на виведення грошових коштів, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача в межах заявлених позовних вимог.
Задовольняючи заяву позивачів про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами
Керуючись ст.ст.3,11,57,154,208-210 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти Фермерського господарства «АГРО ПЕРЛИНА» (місцезнаходження: 67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, буд 322, код ЄДРПОУ 36466388) в межах ціни позову 1438020 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч двадцять) гривень, які обліковуються на рахунках: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНКАВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) рахунок № 26008178363, рахунок № 2604162448;ПАТ «МАРФІНБАНК» (МФО 328168) рахунок №26008521151, рахунок №26009521151840, рахунок №26042521151, рахунок №26053521151.
Копію ухвали направити до виконання та сторонам для відома.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень та ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років.
Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Ю. Бойчук
Судове рішення № 63047838, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 22.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/20159/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: