Ухвала суду № 63047284, 29.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2200/16-К

Провадження № 1-кп/522/18010/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

Секретар судового засідання Торчинська О.О.,

За участі прокурора Томашевського С.О.,

Слідчого Нікішиної М.В.,

Підозрюваного - ОСОБА_3,

Захисника - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3, який народився 07.12.1968 року, у с. Алхан-Кала, Гозненського району, Республіка Чечня, громадянин України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160000000901 вчинено кримінальні правопорушення, а саме: в.о. голови Суворовської районної аадміністарації ОМР ОСОБА_1, його заступник ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з директором ПП "Юніверсбуд" ОСОБА_7 і директором ТОВ "Білд Райт" ОСОБА_3, у період часу з 05.12.2014 року по 19.10.2015 року склали та видали 8 актів приймання виконаних робіт (фКБ-2в), в яких відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт, а саме: по виконанню капітальних ремонтів у Суворовському районі м. Одеси по наступним договорам №122 від 14.11.2014 року №282 від 20.07.2014, №281 від 20.07.2015, №283 від 20.07.2015.

20.04.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді вигляді особистого зобовязання та покладено обовязки передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заступником прокурора Одеської області 26.09.2016 року продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 10.12.2016 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти продовження строку.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання прийшов до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

У відповідності зі ст. 12 ч. 4 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України є тяжким.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме: для запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки близькі підозрюваного проживають поза межами України, тобто стійких соціальних зв'язків у нього тут немає, також ОСОБА_3 фактично мешкає на території Російської Федерації. На даний час, не встановлені акти на прийняття закритих робіт та акту приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого капітального ремонту, який передбачений договором №125, що свідчить про наявність ризику, що підозрюваний зможе певним чином знищити чи пошкодити дані документи, також у слідчого судді є підстави вважати що ОСОБА_3 може впливати на інших підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9

Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, що він раніше не судимий, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідним та достатнім продовжити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання може бути продовжений по клопотанню прокурора в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені у судовому засіданні обставини дають підстави продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.

Продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, який народився 07.12.1968 рок, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на два місяці, тобто до 29.11.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися поза межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з'являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій закордонний паспорт, який дає змогу виїхати з України, письмово повідомивши під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 29 листопада 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя Попревич В.М.