Ухвала суду № 63046792, 23.02.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

23.02.16

Справа № 2-з/489/7/16

У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно. Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про про визнання судом незаконними дії відповідачів по зміні власника квартири АДРЕСА_1, з ОСОБА_1 на ТОВ «Кей-Коллект», з вимогами відмінити вказане рішення. З метою забезпечення даного позову, для попередження продажу його майна відповідачами, яким є ТОВ «Кей-Коллект», і приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і іншими особами, з метою створення реальної можливості в майбутньому виконанні рішення суду, заявник просить накласти арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 а також призупинити протиправні та незаконні дії стосовно даного майна та призупинити продаж арештованого майна.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 16 лютого 2016 р.

Частинами 1, 3 статті 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття їх може утруднити зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до частини 1 статті 152 ЦПК України, такими видами є зокрема, накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи суть позовних вимог, вимога про забезпечення позову є обґрунтованою, між тим, достатнім та співмірним із заявленими позивачем вимогами є накладення арешту на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.151-153, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Губницький Д.Г.