Рішення № 6304655, 06.06.2008, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-387/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 р. Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Дядіченко С. В.

при секретарі Лидзар Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до агрофірми «Вікторія» про розірвання договору оренди майнового паю, стягненні орендної плати, пені та вартості майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до агрофірми «Вікторія» про розірвання договору оренди майнового паю, стягненні орендної плати, пені та вартості майнового паю, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.2000 року вони уклали з відповідачем договір оренди майнового паю ОСОБА_1 вартістю 15 465 грн. ОСОБА_2 - вартістю 2302 грн. Договір був укладений на строк п'ять років. Відповідно до умов договорів відповідач повинний виплачувати їм кожний рік орендну плату в розмірі 154 грн. і 23 грн. відповідно, однак протягом 5-ти років орендну плату вони не одержували. Заборгованість по орендній платі перед ОСОБА_1 склала 770 грн., перед ОСОБА_2-115 грн., яку позивачі просять стягнути з відповідача. Крім того, позивачі просять стягнути пеню за прострочення виплати орендної плати на користь ОСОБА_3 в сумі - 6017 грн.55 коп., на користь ОСОБА_2 - у сумі 898 грн.73 коп. Також позивачі в зв'язку з виходом із членів КСП просять розірвати договори оренди та стягнути на їх користь вартість майнових паїв, які були переоцінені: 9026 грн. на користь ОСОБА_1 та 1348 грн. на користь ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 який представляє свої інтереси й інтереси ОСОБА_2 за дорученням та його представник позов підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали, надали пояснення, що відповідач є орендарем майна і не повинен відшкодовувати вартість майнового паю, агрофірма не може розглядатися як власник цього майна, а тому вона є неналежний відповідач. Орендна плата не виплачувалася позивачам в силу форс-мажорних обставин, що є підставою для звільнення від сплати заборгованості по орендній платі та пені. Крім того, на думку представників відповідача, позивачі повинні були з початку звернутися до всіх співвласників майнових паїв з пропозицією укладення договору купівлі-продажу їх майнового паю, а потім вже до суду.

Заслухав сторони та їх представників, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягаю частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачі є власниками майнового паю в агрофірмі «Вікторія» ОСОБА_1 - на суму 9026 грн., ОСОБА_2 - на суму 1348 грн., що підтверджується свідоцтвами про право власності на новий пай серії РК XI № 120039 та серії РК XI № 120044 (а.с.8).

На підставі акту прийому-передачі ОСОБА_1 в рахунок майнового паю були передані наступні об'єкти : 27,07 % корівника на суму 4964 грн., 55,3 % САЗ-3503 на суму 506 грн., 45,03,% МТЗ-80 на суму 1290 грн., 31,48 % СК «Нива» на суму 2266 грн., а всього на суму 9 026 гривен (л.д.7).

01.09.2000 року між сторонами були укладені договори оренди майнових паїв строком на 5 років, що підтверджується вищевказаними договорами (а.с.5-6). Згідно до п.2.2. договорів оренди - за користування майном відповідач зобов'язався виплачувати орендну плату: ОСОБА_1 у сумі 154 грн., ОСОБА_4 у сумі 23 грн. на рік. Згідно п.3.1 договорів оренди - орендар зобов'язаний виплачувати орендодавцям орендну плату з 15 липня по 01 березня кожного року протягом строку дії договору.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст.530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, воно підлягає виконанню в цей термін.

Однак, орендна плата відповідачем протягом строку дії договорів не виплачувалася. У процесі розгляду справи відповідач виплатив ОСОБА_1 в рахунок орендної плати 90 грн.26 коп., ОСОБА_2 - 13 грн. 48 коп., що підтверджується квитанціями (а.с.57). Заборгованість по орендній платі перед ОСОБА_1 складає 679,74 грн. (154 грн. х 5 - 90,26 грн.), перед ОСОБА_2-101,52 грн. (23 грн. х 5 - 13,48 грн.). Тому суд вважає, що в цей частини позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у відповідності з п.2.1. договорів оренди майна від 01.09.2000 року орендна плата є фіксованим платежем, та орендар оплачує її орендодавцю незалежно від результатів господарської діяльності.

Що стосується позовних вимог у частині відшкодування пені за прострочення виплати орендної плати, то суд вважає, що у цей частині необхідно відмовити, оскільки згідно до п.п.4.4. договорів оренди орендар звільняється від виконання умов договору, якщо мали місце форс-мажорні обставини. Форс - мажорні обставини, які виникли у відповідача у вигляді загибелі посівів підтверджуються висновками Торгівельно-промислової палати (а.с.22-23) Крім того, у 2005 році сталася пожежа будинку корівника та знищено майно 7 співвласників майнових паїв, у тому числі і ОСОБА_1, що підтверджується довідкою начальника ОНПД Чорноморського РО ГУ МНС України в Криму (а.с.60).

Суд вважає неспроможними доводи відповідача, про те, що він є неналежний відповідач, оскільки договори оренди були укладені саме з агрофірмою «Вікторія». Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у частині стягнення на користь позивачів вартості майнових паїв, оскільки відповідно до п.п.2 і 3 ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право одержати пай натурою, грошима або цінними паперами відповідно до розміру і структури пайового фонду, чи в інший, за згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом. Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 вибув із членів підприємства 25.05.2000 року, ОСОБА_2 вибула з членів КАТП "Більшовик", правонаступником якого є агрофірма «Вікторія», 15.09.1997 року, що підтверджується трудовими книжками позивачів (а.с.9-11). Таким чином, на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути вартість майнового паю - 9026 грн., на користь ОСОБА_2 - 1348 грн.

Що стосується позовних вимог у частині розірвання договорів оренди майна, укладених між сторонами 01.09.2000 року, то суд вважає у цей частині позовних вимог необхідно відмовити, оскільки термін дії договорів минув 01.09.2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,759-763 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 205,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до агрофірми «Вікторія» про розірвання договору оренди майнового паю, стягнення орендної плати, пені та вартості майнового паю задовольнити частково.

Стягнути з агрофірми «Вікторія» на користь ОСОБА_1 суму орендної плати 679 грн. 74 коп. та вартість майнового паю в сумі 9026 грн., а всього 9705(дев'ять тисяч сімсот п'ять) грн.74 коп.

Стягнути з агрофірми «Вікторія» на користь ОСОБА_2 суму орендної плати 101 грн.52 коп. та вартість майнового паю в сумі 1348 грн., а всього 1449 (одна тисяча чотириста сорок дев'ять) грн.52 коп.

Стягнути з агрофірми «Вікторія» на користь позивачів державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Чорноморського районного суду АР Крим в розмірі 30 (тридцять) грн. на користь Управління державної судової адміністрації України в АРК р/с 37319012000604 Управління Держказначейства в АРК МФО 824026 ОКПО 26273942.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку , передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.