Ухвала суду № 63046252, 29.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

29.11.2016

Провадження № 1-кп/760/753/2016 року

Справа № 760/11569/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: Захарової А.С.

при секретарі: П'яла П.Б.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 1-кп/760/753/2016, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2016 року за № 12016100090004896, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що зареєстроване в ЄРДР 24.05.2016 року за № 12016100090006020 -

за участю прокурора : Маруненка О.А.

обвинуваченого : ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/753/2016, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2016 року за № 12016100090004896 та ч. 2 ст. 185 КК України, що зареєстроване в ЄРДР 24.05.2016 року за № 12016100090006020.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року, якою ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 09.12.2016 року, однак по провадженню на даний час триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

Прокурор вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про нього.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, що відносяться до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі до 5 років; вчинив злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, в період іспитового строку; може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 27.01.2017 року до 17 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 27.01.2017 року до 17 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, закінчується 27.01.2017 року о 17 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Захарова А.С.