Ухвала суду № 63046143, 17.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21797/15-ц

Провадження № 2/761/1225/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання договору поруки № 1596, укладеного 26.06.2008 року між ВАТ «Фідобанк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1, припиненим.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача ПАТ «Фідобанк» у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказана у клопотанні третьої особи, яка перебуває у провадженні Конституційного суду за Конституційним поданням Верховного Суду України не унеможливлює розгляду даної цивільної справи, оскільки конституційність норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не впливає на вирішення даного спору, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: