Ухвала суду № 63046110, 15.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8244/14-ц

Провадження № 2/761/240/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладін-Інвест», Київська міська рада, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» дільниця «Покровська», комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району м.Києва» про заборону вчиняти дії щодо порушення права користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі за №К/800/40695/15; Окружним адміністративним судом м.Києва заяви від 01.10.2016 року про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.06.2015 року; розгляду Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи за №761/10601/14-ц, оскільки результати розгляду вказаних справ вплинуть на вирішення цієї справи.

Представники відповідачів в судовому засідання заперечували проти зупинення провадження у справі з визначених підстав, оскільки це є затягування розгляду справи, а викладені у клопотанні підставі не є такими, що зобов»язуть суд зупинити провадженні у цій справі.

У відповідності з п. 4) ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали цивільної справи та наведені підстави для зупинення провадженні у зв»язку з необхідністю вирішення вищевказаних справ, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки наведені ним підстави для зупинення не вказують на обов»язковість її зупинення за неможливістю її розгляду у зв»язку з необхідністю вирішенням вищевказаних справи судами різних юрисдикцій.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №761/8244\14-ц (провадження №2/761/240/2016), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: