YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Солом'янський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 63046018, 21.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

21.11.2016

Номер справи

760/19309/16-к

Номер документу

63046018

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Справа № 760/19309/16-к

Провадження №1-кс/760/15153/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. при секретарі Здорик Л.В., за участю детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпіна Юрія Олександровича, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 532016270000000082 від 03 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпін Юрій Олександрович звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 532016270000000082 від 03 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Як вказує детектив, що службові особи ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», будучи обізнаними про те, що на розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» ухвалою суду накладено арешт, вчинили дії по перешкоджанню її виконання, що спричинило невиконання вказаної ухвали суду та унеможливило накладення арешту на грошові кошти у сумі більш ніж 27 млн. грн. Вказані дії службових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» заподіяли істотну шкоду державним інтересам.

Детектив зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. від 04.03.2016 року № 1-кс/760/2640/16 (№ 760/21597/15-к) накладено арешт на грошові кошти у розмірі 116133594,13 грн., розміщені на банківському рахунку № 26005052732638 у ПАТ КБ «Приватбанк»», який належить ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Для забезпечення виконання рішення суду та накладення арешту на грошові кошти, детективом Національного антикорупційного бюро України 09.03.2016 вказана ухвала слідчого судді скерована о 16 год. 04 хв. до ПАТ КБ «ПриватБанк» для організації її виконання.

Детектив вказує, що досудовим розслідуванням здобуто інформацію про вчинення ПрАТ «ХК «Енергомережа» фінансових операцій з грошовими коштами після подання 09.03.2016 до ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвали слідчого судді про арешт грошових коштів, зокрема про перерахування 09.03.2016 о 16 год. 47 хв. ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошових коштів у розмірі 27 760 000 грн. з рахунку № 26005052732638 на інший розрахунковий рахунок зазначеного товариства.

Зазначено, що діючи за попередньою змовою групою осіб, службові особи ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» вжили заходів до перерахування грошових коштів у розмірі більш ніж 27 млн. грн з рахунку № 26005052732638, який належить ПрАТ «ХК «Енергомережа» та на який було накладено арешт, чим унеможливили накладення арешту на ці грошові кошти та заподіяли істотну шкоду державним інтересам. Дії службових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» кваліфіковано за ч. 3 ст. 382 КК України, як перешкоджання у виконанні ухвали суду, що набрала законної сили, яке заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Детектив посилається на те, що в подальшому на офіційних сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, в період з 07.10.2014 по 08.07.2015 опубліковано 11 оголошень щодо проведення електронних торгів з продажу майна банкрута (місцем проведення торгів зазначено веб-сайт «http://ubiz.com.ua»), при цьому у вказаних оголошеннях зазначено відомості про початкову вартість майна банкрута:перше оголошення - 645, 564, 977, 26 грн. (статус аукціону - аукціон проводиться вперше, без можливості зниження початкової вартості), останнє оголошення - 39, 500, 000, 00 грн. (статус аукціону - другий повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні). Також встановлено, що у цей період на офіційних сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України публікувалися відповідні оголошення про скасування аукціону з продажу майна банкруту (згідно зі змістом вказаних повідомлень, організатор повідомляв про те, що аукціони необхідно вважати такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю «учасників на участь у електронних торгах», крім того у повідомленні від 03.08.2015 зазначено про скасування аукціону (оголошеного 08.07.2015) на підставі листа замовника (тобто ліквідатора банкруту ОСОБА_2.) від 28.07.2015.

Детектив зазначає, що для встановлення істотних обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо обставин виконання рішення слідчого судді про арешт грошових коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ КБ «ПриватБанк», а також вчинених дій до виконання ухвали слідчого судді, а саме до:

- ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Бобровника О.В. від 04.03.2016 про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 116133594,13 грн., які розміщені на банківському рахунку № 26005052732638 у ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ПрАТ «ХК «Енергомережа», поданої 09.03.2016 до ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідними резолюціями посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» про організацію її виконання;

- супровідного листа Національного антикорупційного бюро України від 09.03.2016 № 041-142/5582 про направлення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Бобровника О.В. від 04.03.2016 для організації виконання, з відповідними резолюціями посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» про організацію його виконання;

- листів - резолюцій, доповідних (службових) записок та інших документів посадових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» щодо організації та подальшого виконання ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Бобровника О.В. від 04.03.2016 про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 116133594,13 грн. та супровідного листа Національного антикорупційного бюро України від 09.03.2016 № 041-142/5582;

- копій внутрішніх нормативних актів ПАТ КБ «ПриватБанк», що встановлюють тривалість операційного дня у ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 09-10 березня 2016 року;

- копій внутрішніх нормативних актів ПАТ КБ «ПриватБанк», що встановлюють порядок виконання ПАТ КБ «ПриватБанк» заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів банку;

- інформації щодо дати та часу реєстрації ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Бобровника О.В. від 04.03.2016 про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 116133594,13 грн. та супровідного листа Національного антикорупційного бюро України від 09.03.2016 № 041-142/5582 у системі внутрішнього документообігу ПАТ КБ «ПриватБанк» (або в іншій автоматизованій банківській системі ПАТ КБ «ПриватБанк», яка використовується для створення, модифікації та передавання електронних документів як всередині банку, так і між банком і клієнтами, банком і його філіями, іншими банками чи розрахунковими (платіжними) системами);

- інформації щодо посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк», які переглядали (ознайомлювалися) з ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Бобровника О.В. від 04.03.2016 про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 116133594,13 грн. та супровідним листом Національного антикорупційного бюро України від 09.03.2016 № 041-142/5582, а також про дату та час такого ознайомлення;

- інформації щодо посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк», які переглядали (ознайомлювалися) з інформацією про наявність грошових коштів та їх руху по рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 26005052732638 09.03.2016 у період з 16 год. 04 хв. до 16 год. 47 хв., із зазначенням точного часу такого ознайомлення та робочого місця посадової особи, що знайомилася з такою інформацією;

- інформації щодо посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк», яких було повідомлено про надходження ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Бобровника О.В. від 04.03.2016 про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 116133594,13 грн. та супровідного листа Національного антикорупційного бюро України від 09.03.2016 № 041-142/5582, а також про дату та час такого повідомлення;

- інформації щодо дати та часу накладення посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» арешту на грошові кошти ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Бобровника О.В. від 04.03.2016 про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 116133594,13 грн. та супровідного листа Національного антикорупційного бюро України від 09.03.2016 № 041-142/5582 у системі внутрішнього документообігу ПАТ КБ «ПриватБанк» (або в іншій автоматизованій банківській системі ПАТ КБ «ПриватБанк», яка використовується для створення, модифікації та передавання електронних документів як всередині банку, так і між банком і клієнтами, банком і його філіями, іншими банками чи розрахунковими (платіжними) системами);

- інформації щодо спроб зняття грошових коштів з рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 26005052732638 у ПАТ КБ «ПриватБанк» після реєстрації ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Бобровника О.В. від 04.03.2016 про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 116133594,13 грн. та супровідного листа Національного антикорупційного бюро України від 09.03.2016 № 041-142/5582 у системі внутрішнього документообігу ПАТ КБ «ПриватБанк» (або в іншій автоматизованій банківській системі ПАТ КБ «ПриватБанк», яка використовується для створення, модифікації та передавання електронних документів як всередині банку, так і між банком і клієнтами, банком і його філіями, іншими банками чи розрахунковими (платіжними) системами);

- інформації щодо спроб припинення (призупинення, відкликання) дії ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Бобровника О.В. від 04.03.2016 про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 116133594,13 грн. та супровідного листа Національного антикорупційного бюро України від 09.03.2016 № 041-142/5582 після їх реєстрації у системі внутрішнього документообігу ПАТ КБ «ПриватБанк» (або в іншій автоматизованій банківській системі ПАТ КБ «ПриватБанк», яка використовується для створення, модифікації та передавання електронних документів як всередині банку, так і між банком і клієнтами, банком і його філіями, іншими банками чи розрахунковими (платіжними) системами);

- інформації про вчинені посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» дії для виконання ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Бобровника О.В. від 04.03.2016 про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 116133594,13 грн. із зазначенням дати, часу та змісту вчинених дій;

- платіжного доручення про перерахування 09.03.2016 о 16 год. 47 хв. ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошових коштів у розмірі 27 760 000 грн. з рахунку № 26005052732638 на інший розрахунковий рахунок, із зазначенням дати та часу створення вказаного платіжного доручення, його реєстрації у системі внутрішнього документообігу ПАТ КБ «ПриватБанк» (або в іншій автоматизованій банківській системі ПАТ КБ «ПриватБанк», яка використовується для створення, модифікації та передавання електронних документів як всередині банку, так і між банком і клієнтами, банком і його філіями, іншими банками чи розрахунковими (платіжними) системами), а також власника (користувача) електронного цифрового підпису, яким було підтверджено зазначене платіжне доручення та ір-адреси, яка використовувалася посадовою особою ПрАТ «ХК «Енергомережа» для здійснення вказаного платежу.

Детективом зазначено, що виходячи з вищевикладеного, відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини перешкоджання у виконанні ухвали слідчого судді про арешт грошових коштів.

Пояснив, що володільцем вказаної інформації є ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50; МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Водночас, як вказує детектив, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності. Наявна у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформація та документи щодо руху грошових коштів по рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також системи охорони ПАТ КБ «ПриватБанк» є банківською таємницею, а тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» може бути розкритою виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, детектив вказує, що необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується потребою їх огляду та визнання речовими доказами для подальшої передачі до суду, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду саме оригінали документів. Крім того, оригінали необхідні для призначення у ході досудового розслідування почеркознавчої та технічної експертизи вказаних документів з метою ідентифікації виконавців рукописних текстів, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підписів, а також з метою встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, тощо) та виявлення їх первинного змісту.

До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв'язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представники ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом була доведена мета отримання відомостей, які перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570).

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюку Роману Віталійовичу та детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпіну Юрію Олександровичу, Жидкову Валерію Леонідовичу та Малому Віктору Олександровичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) оригіналів (у разі їх відсутності - копій) наступних документів та інформації в друкованому та електронному вигляді: