Ухвала суду № 63045823, 21.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14057/16-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві) про скасування рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати: 1) постанову головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Києва Дубаса А.М. від 16.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 51430933 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської місткої митниці ДФС; 2) ) постанову головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Києва Савченко Ю.Й. від 16.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 51429472 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської місткої митниці ДФС; 3) постанову головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Києва Вегери О.Д. від 06.11.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 51283418 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави.

Вказаний позов не оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання відкриття провадження, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.106 ч.3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судовий збір не сплачується у випадку подання скарги на державного виконавця в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з наданих документів, вищевказаний позов не містить вимог, які не підлягають оплаті судовим збором, позивач є не особою, яка звільнена від сплати судового збору. А відтак зазначений позов підлягає оплаті судовим збором.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, яким є вимоги позивача, встановлена ст.4 ч.2 п.3 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», а саме - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнюється 551,2 грн.

Позивачем заявлені 3 вимоги немайнового характеру, кожна з вимог містить самостійний предмет позову (3 постанови), які не пов'язані один з одним та які не є похідними одна від одної. А тому кожна з цих вимог підлягає оплаті судовим збором у встановленому законом розмірі.

Таким чином розмір судового збору за вищевказаним позовом становить 1 653,6 грн. (551,2 грн. х 3).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан позивача. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Про необхідність дотримання вказаних вимог вказано у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір».

Як вбачається з позову, позивач є особою працездатного віку (1978 р.н.).

В зв'язку з чим, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, або його відстрочення чи розстрочення за наданими до матеріалів позову документам не має.

В зв'язку з чим, для розгляду Подільським районним судом м.Києва зазначеного вище позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213206700008, код класифікації доходів - 22030101), з наданням до суду оригіналу квитанції про сплату. Або подати суду відповідне клопотання в порядку ст.88 КАС з наданням необхідних документів для вирішення питання.

Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а відтак, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків, з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позов підлягає поверненню на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування рішення державного виконавця, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова