Рішення № 63045486, 24.10.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10152/16ц

Провадження № 2/712/565/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Приватного підприємства «Гепард Транс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, вказуючи, що 24 травня 2012 року між позивачем та відповідачем ПП «Гепард Транс» було укладеного Договір про фінансовий лізинг № 00005058 відповідно до якого позивач зобовязався передати у розпорядження відповідача обєкт лізингу - транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № XW8ZZZ61ZCG060847, 2012 року виробництва, а відповідач зобовязався прийняти обєкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину договору, на загальну суму що становить еквівалент у гривні 18 650,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 3 730,00 доларів США. 02.04.2015 за домовленістю сторін було укладено Додаткову угоду № 1/1 до Договору, відповідно до якої строк лізингу було продовжено на 84 місяці, змінено розмір лізингового платежу та складено новий Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів. При цьому, відповідач ОСОБА_1 виступила поручителем відповідача ПП «Гепард Транс» згідно умов поруки, які є невідємною частино договору та зобовязалась здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до плану відшкодування. Також відповідач зобовязувався відповідно до п. 4.4. Умов лізингу відшкодувати всі витрати, понесені в результаті експлуатації Обєкта лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, що можуть бути понесені внаслідок дотримання обґрунтованих вимог позивача щодо експлуатації та/або передачі Обєкта лізингу. Згідно з п. 9.2. Умов лізингу відповідач був зобовязаний повністю відшкодувати витрати на технічне обслуговування Обєкту лізингу. Починаючи з вересня 2014 року відповідач почав прострочувати строки сплати лізингових платежів, а з жовтня 2014 взагалі перестав виконувати свої зобовязання за Договором щодо сплати щомісячних лізингових платежів. Позивачем неодноразово було надіслано відповідачам нагадування вимогу про сплату заборгованості. Датою припинення договору є 19.06.2015 року. Проте, відповідачі свої зобовязання щодо повернення заборгованості не виконують, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яка станом на 13 серпня 2015 року складає 212199,15 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Приватного підприємства «Гепард Транс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Гепард Транс» - залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позов підтримав та просив його задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2012 року між позивачем та відповідачем ПП «Гепард Транс» було укладеного Договір про фінансовий лізинг № 00005058 відповідно до якого позивач зобовязався передати у розпорядження відповідача обєкт лізингу - транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № XW8ZZZ61ZCG060847, 2012 року виробництва, а відповідач зобовязався прийняти обєкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину договору, на загальну суму що становить еквівалент у гривні 18 650,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 3 730,00 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 поручилась за виконання умов договору відповідача ПП «Гепард Транс» згідно Умов поруки, які є невідємною частино Договору.

Поручитель своїм підписом підтвердила, що як поручитель вона несе солідарну відповідальність за виконання лізингоодержувача на підставі або у звязку із цим договором

Згідно положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невідємну частину Договору, Приватне підприємство « Гепард Транс» зобовязалося здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до плану відшкодування.

Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж здійснюється на рахунок, зазначений Позивачем, не пізніше дати, вказаної у Плані відшкодування.

Також підприємство зобовязувалося відповідно до п. 4.4. Умов лізингу відшкодувати всі витрати, понесені в результаті експлуатації Обєкта лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, що можуть бути понесені внаслідок дотримання обґрунтованих вимог позивача щодо експлуатації та/або передачі Обєкта лізингу. Згідно з п. 9.2. Умов лізингу відповідач був зобовязаний повністю відшкодувати витрати на технічне обслуговування Обєкту лізингу.

Пунктом. 12.9 Умов лізингу, передбачено, що у разі дострокового припинення Договору з боку позивача, відповідач зобовязувався повернути Обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу позивача впродовж 10 робочих днів з дати одержання вимоги позивача про таке повернення.

Відповідно до п. 12.6. Договору, позивач має право в односторонньому порядку розірвати Договір, а також право на повернення Обєкта лізингу у випадку несплати відповідачем наступного лізингового платежу у повному обсязі або частково і строк невиконання зобовязання зі сплати перевищує 30 (тридцять) календарних днів.

Починаючи з вересня 2014 року ПП « Гепард Транс» почав прострочувати строки сплати лізингових платежів, а з жовтня 2014 взагалі перестало виконувати свої зобовязання за Договором щодо сплати щомісячних лізингових платежів.

Відповідачу ОСОБА_1 як солідарному боржнику 29.05.2015 на адресу місця реєстрації та на фактичну адресу місця проживання було направлено вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Обєкта лізингу та повідомлення про відмову від Договору вих. №00005058 від 19.05.2015.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ч. 1. ст. 625 ЦКУ, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч. 2 ст. 806 ЦКУ до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Таким чином, станом на 13 серпня 2015 року у відповідача ПП «Гепард Транс» виникла заборгованість перед позивачем за несплаченими щомісячними лізинговими платежами на загальну суму 17 682, 69 грн.

Згідно із ч. 3. ст. 22 ЦКУ, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В свою чергу п. 8.6. Договору, зазначає, що будь-які збитки заподіяні невиконанням або не належним виконанням Стороною своїх зобовязань за Контрактом, підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад передбачені Контрактом штрафні санкції.

Обєкт лізингу в зазначений строк повернено відповідачем не було, зобовязання з оплати заборгованості за Договором не виконані.

Таким чином, через порушення своїх зобовязань за договором, з відповідача підлягають стягненню збитки, що складаються із суми матеріальних витрат (прямі збитки) та упущеної вигоди в розмірі 176405,48 грн.

Згідно із п. З ч. 1. ст. 611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання відповідно до ст. 549 ЦКУ. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Договором передбачені штрафні санкції у вигляді фіксованих штрафів у випадку несплати виставлених рахунків у встановлений строк відповідно до п. 8.2.2., а також пеня у розмірі 10 % річних за кожен день прострочення виконання зобовязання.

Тому, відповідно до умов п. 8.2.2. Умов лізингу, за порушення своїх зобовязань з відповідача підлягають стягненню штрафні санкції у розмірі 891,32 грн.

Згідно із ч. 2. ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

При цьому три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦКУ за своєю правовою природою є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

За таких обставин інфляційні втрати відповідно індексу інфляції складають 14719,65 грн., пеня - 582,47 грн. та 3% річних 174,74 грн., які також піддягають до стягнення з відповідача.

Крім того, ст. 1214 ЦКУ встановлює, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 ЦКУ). У свою чергу ст. 536 ЦКУ передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Проте Договором та законом розмір процентів за користування чужими коштами за період прострочення виконання грошового зобовязання не встановлений. У такому разі відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦКУ за аналогією повинна застосовуватися ст. 1048 ЦКУ, згідно з якою, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Загальна сума процентів за користування чужими грошима, що підлягає сплаті відповідачем за період заборгованості, становить 1742,84 грн.

Статтею 533 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, ОСОБА_1 несе повну відповідальність за зобовязаннями ПП «Гепард Транс» на підставі договору фінансового лізингу.

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 212199,15 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу та 2121,99 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 214 321 грн. 14 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 526, 550, 590, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 212199,15 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу та 2121,99 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 214 321 грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ