Ухвала суду № 63045461, 29.11.2016, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/924/16-а

Номер провадження № 2-ар/708/52/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про роз`яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач по справі) звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Чигиринського районного суду від 27 липня 2016 року, згідно до якої в резолютивній її частині було визнано протиправними дії Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, призначеної в розмірі 80 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника голови Чигиринської районної державної адміністрації, з урахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установи, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Чигиринської районної державної адміністрації про заробітну плату № 351/01-01-35 від 07.06.2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 80 відсотків, враховуючи попередні (за останні 24 календарні місяці роботи ОСОБА_1) складові заробітної плати.

При перерахунку пенсії розмір складових заробітної плати, зазначених у довідці про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи ОСОБА_1, визначити шляхом їх збільшення на 25 відсотків, пропорційно до підвищення посадового окладу з 01.12.2015 року.

Перерахунок провести без зміни визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії).

Посилаючись на те, що їм є незрозумілим порядок виконання даного рішення суду, заявник (відповідач по справі) прохав роз`яснити резолютивну частину судового рішення, а саме виключити з нього довідку № 89/01-01-35 від 12.02.2014 року про складові заробітної плати, що подавалась для призначення пенсії та здійснити перерахунок, згідно до довідки про заробітну плату № 351/01-01-35 від 07.06.2016 року, що подається для перерахунку пенсії з врахуванням окладу, надбавки за ранг і вислуги.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали заяву та прохали роз`яснити, на підставі якого законодавства та яким чином їм необхідно здійснити перерахунок пенсії із збільшенням її на 25 відсотків.

Позивач пояснив, що рішення суду набрало чинності, є зрозумілим і підлягає виконанню.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник (представник відповідача) в судовому засіданні прохав роз`яснити, на підставі яких законодавчих актів в рішенні суду було вказано, що при перерахунку пенсії розмір складових заробітної плати, зазначених у довідці про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи ОСОБА_1, визначити шляхом їх збільшення на 25 відсотків, пропорційно до підвищення посадового окладу з 01.12.2015 року, а також, яким чином їм необхідно здійснювати перерахунок пенсії.

Нормативно-правові акти, відповідно до яких приймалася постанова Чигиринського районного суду від 27 липня 2016 року, містяться в обгрунтуванні даної постанови і їх трактування не є роз`ясненням рішення суду.

Також відповідач просить роз`яснити порядок здійснення перерахунку пенсії, що, на думку суду, ніяким чином не стосується роз`яснення резолютивної частини постанови суду, а входить безпосередньо до повноважень відповідача.

Виходячи з цього, відповідач фактично намагається перекласти свої повноваження з приводу виплати пенсії на суд, що є недопустимим, оскільки суд не підміняє собою пенсійний орган, який призначає, нараховує та виплачує пенсії, а вирішує лише спірні питання, які виникають під час здійснення відповідачем владних управлінських функцій.

Пенсійний фонд, як суб`єкт владних повноважень, повинен діяти на підставі закону та у спосіб, визначений законом, у зв`язку з чим наділений повноваженнями самостійно визначатися щодо порядку і розміру виплати пенсій, згідно з діючими нормами пенсійного законодавства та нормативно-правовими актами, яким врегульовано порядок і виплата пенсій та прийняти відповідне рішення щодо їх перерахунку.

Більше того суд при роз`ясненні рішення не вправі змінювати його зміст або виключати з нього окремі положення, оскільки це суперчить вимогам законодавства.

В своїх пояснення представник заявника ОСОБА_2 намагався довести суду, що рішення суду є нзаконним.

Однак відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року воно залишено без змін, а отже, вступило в законну силу і підлягає обов`язковому виконанню.

Крім того, судячи зі змісту постанови Чигиринського районного суду від 27 липня 2016 року, судом і так визначено, що перерахунок пенсії позивачу слід проводити з врахуванням поданої ним довідки про заробітну плату № 351/01-01-35 від 07.06.2016 року та її складові.

Таким чином, суд з врахуванням обставин, на які посилається заявник (відповідач по справі), не вбачає підстав для роз`яснення вище вказаного судового рішення від 27.07.2016 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про роз`яснення постанови Чигиринського районного суду від 27.07.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча