Ухвала суду № 63045445, 29.11.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2261/16-ц

2/707/1250/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенко В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

за участі представників позивача ТОВ «СП «Юнісон-Групп» ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів

фізичних осіб ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 банку України ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЮНІСОН ГРУПП» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», ОСОБА_5 банку України, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_7 про відшкодування збитків , -

Встановив:

У підготовчій частині судового засідання представниками позивача ТОВ «СП«Юнісон-Групп»заявлено клопотання про призначення у справі фінансово-економічної експертизи та про зупинення провадження по справі.

Представник позивача ТОВ «СП«Юнісон-Групп» обґрунтовує клопотання про призначення фінансово-економічної експертизи, тим що для повного, обєктивного розгляду даної справи та підтвердження обгрунтованості позовних вимог, обставин, які мають істотне значення для справи, а саме факт шкоди заподіяної бездіяльністю відповідачів та для визначення фінансового стану банку, у відповідності до вимог ст..143 ЦПК України у справі необхідно призначити фінансово-економічну експертизу.

Щодо клопотання про зупинення розгляду справи представники позивача ТОВ «СП«Юнісон-Групп» пояснли, що у провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа за позовом ОСОБА_8 ЛТД до ОСОБА_5 банку України, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи ПАТ «Банк «Юнісон» за №826/7238/16 щодо визнання протиправною та скасування Постанови Правління ОСОБА_5 банку України №300/БТ від 28.04.2016 року «Про віднесення ПАТ «Банк «Юнісон» до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації та скасування рішення виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року №614 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Юнісон» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку, а тому необхідно зупинити провадження у даній справі до прийняття остаточного рішення Вищим адміністративним судом України у вищевказаній справі.

Крім того, на адресу суду надійшли клопотання від ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_5 банку України про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віддані, а ОСОБА_5 банк України є органом державного управління, тому відповідно до положень КАС України даний спір належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Суд заслухавши пояснення представників позивача ТОВ «СП«Юнісон-Групп» та представників відповідачівОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних та ОСОБА_5 банку України, дослідивши наявні матеріали справи, вважає що дані клопотання не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст..15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст..17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЮНІСОН ГРУПП» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», ОСОБА_5 банку України, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_7 про відшкодування збитків, є цивільноправовим , а не публічно-правовим спором, виник із цивільноправових відносин, одним із відповідачів якого є фізична особа, тому даний позов повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.

Не підлягає до задоволення клопотання представників ТОВ «СП«Юнісон-Групп» про призначення фінансово-економічної експертизи ПАТ «Банк «Юнісон», так як предметом даного спору є відшкодування збитків ТОВ «СП«Юнісон-Групп», а не фінансової діяльності вказаного банку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки рішення за позовом ОСОБА_8 ЛТД до ОСОБА_5 банку України, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи ПАТ «Банк «Юнісон», набрало законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, тому підстави для задоволення відповідного клопотання представників ТОВ «СП«Юнісон-Групп» про зупинення провадження по даній справі для суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 15, 143, 144, 201, 203 ЦПК України, ст. 17 КАС України суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представників ТОВ «СП «Юнісон-Групп»про призначення фінансово-економічної експертизи по даній справі та зупинення розгляду справи відмовити..

Клопотання представників ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_5 банку України про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко