Ухвала суду № 63045385, 29.11.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4368/13-ц

6/705/150/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Лавіта» про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду посилаючись на те, що 12 травня 2014 року Апеляційним судом Черкаської області було винесено рішення у цивільній справі № 705/4368/13ц, згідно якого позовні вимоги позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 950522 грн. 21 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Лавіта» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 950522 грн. 21 коп.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП «Лавіта» порівну на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» судові витрати по справі в сумі 3441 грн., по 1147 грн. з кожного.

На підставі рішення суду було видано відповідний виконавчий лист № 705/4368/13ц; 2/705/69/14 від 30.01.2015 р.

На виконання зазначеного виконавчого листа, 03.10.2016 року державним виконавцем Маньківського районного відділу Державної виконавчої служби була видана постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього коштів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»».

Враховуючи ту обставину, що кредитний договір був розірваний достроково, майже половину коштів, які стягуються на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» становить пеня (401905,94 грн.), а також тяжкий фінансовий стан відповідачів, з яких здійснюється стягнення, виконати рішення суду в найкоротший термін та одночасно сплатити всю суму заборгованості неможливо, що ускладнило виконання рішення суду. Крім того, він проводив накопичення коштів для цілей виконання вище названого виконавчого документа, йому вдалося накопичити певну суму, основну частину якої він отримав вранці 01.10.2016 року, а вже ввечері цього дня його житло було пограбовано і всі його заощадження були викрадені. Ця обставина взагалі ускладнила виконання рішення суду в найкоротший термін.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю та просив суд її задовольнити.

Представник Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», представник ПП «Лавіта», ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомляли, заяв про неможливість розгляду заяви у їх відсутність не подавали.

Вислухавши осіб які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити його виконання.

В судовому засіданні представник заявника просив розстрочити виконання вищевказаного рішення суду шляхом сплати ОСОБА_2 боргу рівними частинами на протязі 2 років, посилаючись на матеріальний стан ОСОБА_2, відсутність повної суми боргу та викрадення його заощаджень невідомою особою, що позбавляє його можливості сплатити одночасно повну суму заборгованості.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" заява сторони про відстрочку (розстрочку) виконання рішення підлягає до задоволення у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В судовому засіданні представником заявника та заявником у своїй заяві не надано жодних доказів, які б свідчили про виняткові обставини на підставі яких суд міг би винести ухвалу про розстрочку виконання рішення суду.

З вищевказаного, суд не вбачає виняткових обставин для розстрочки виконання рішення суду, оскільки в ході розгляду заяви, заявник в поданій заяві та його представник в судовому засіданні не довели наявність обставин передбачених ст. 373 ЦПК України, які утруднюють виконання ОСОБА_2 рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Годік